Alternativas na batalla dos desafiuzamentos - Xosé A. Gaciño

Xosé A. Gaciño

A batalla dos desafiuzamentos podería dinamizar o debate político en España. Forzados polas protestas cidadás, os políticos empezan a intentar artellar medidas de emerxencia para os casos máis sangrantes e modificar unha lei hipotecaria que, segundo o Tribunal de Xustiza da Unión Europea, non garante os dereitos do consumidor e practicamente impide ao xuíz actuar contra as cláusulas abusivas que se permiten.
Por suposto, os políticos actúan tarde. Tanto este goberno como o anterior limitáronse a confiar na boa vontade dos banqueiros (aquel código de boas prácticas, que resultou máis que insuficiente), facendo honor ás acusacións de que parecen estar máis ao servizo dos poderes financeiros que dos cidadáns que os votan. De feito, as tímidas medidas nesta materia viñan condicionadas pola obsesión principal da banca: que calquera cesión nas esixencias de pago, por mínima que sexa, pode abrir a porta a unha catarata xeral de impagos.

Iso explica que sexan rexeitadas de oficio e mesmo cualificadas de radicais unhas propostas tan moderadas como as da iniciativa lexislativa popular, presentada pola Plataforma de Afectados polas Hipotecas: dación en pago, moratoria na execución de desafiuzamentos e parque de vivendas de aluguer social. Son tan moderadas que, nalgúns casos, os propios bancos as practican, como ven de demostrar o informe do Colexio de Rexistradores da Propiedade: no pasado 2012, admitiron máis de once mil dacións en pago, o que representou máis dun terzo das vivendas coas que finalmente se quedaron nese ano, como consecuencia dos desafiuzamentos. O que non queren os bancos é que se lles obrigue por lei. Amantes da desregulación, prefiren que sexa só unha opción que manexan libremente e, a ser posíbel, que non transcenda publicamente. E parece que o conseguen: por estraño que pareza, este informe do Colexio de Rexistradores achega os datos máis precisos e fiábeis sobre esta materia. Nin o Goberno, nin o Poder Xudicial nin moito menos os bancos foron quen de elaborar estatísticas claras.

Fronte ás iniciativas dos afectados, desprezadas desde o primeiro momento, o Goberno ofrece pouco máis que as “boas prácticas” aceptadas polos bancos, nunha mostra práctica de cál é a coacción máis efectiva. Nese proxecto de lei de protección de debedores hipotecarios, que o PP leva adiante na soidade parlamentaria da súa maioría absoluta, contémplase a posibilidade de quitas e de prolongación do prazo para saldar a débeda, ademais de limitar os intereses de demora, unha das cláusulas máis abusivas sinaladas na sentenza europea, á que tampouco se lle fai moito caso.

Pero hai outras alternativas. Mentres a Xunta de Galicia subscribía un acordo co Poder Xudicial para que os xuíces lle informen dos casos de desafiuzados especialmente vulnerábeis para poder atendelos, nunha sorte de complemento humanitario á ríxida defensa do non menos ríxido concepto da propiedade privada, a Junta de Andalucía lanzaba o seu xa famoso decreto que contempla a posibilidade da expropiación do uso, por tres anos, de vivendas embargadas, no caso de desafiuzados en grave risco de exclusión social. O goberno central amaga coa posibilidade de presentar un recurso de inconstitucionalidade, na súa liña recentralizadora de poñer límite ás competencias autonómicas, como xa fixo contra as poxas efectuadas pola consellería andaluza de Saúde entre as industrias farmacéuticas para abaratar o custe dos medicamentos.
En lugar de aproveitar a diversidade autonómica para probar a efectividade dunhas medidas ou outras, os centralistas prefiren uniformar decisións. Neste caso, ademais, está en xogo o principio de que se está a facer o que hai que facer, mesmo sacrificando as promesas electorais e ate as propias conviccións, porque non se pode facer outra cousa para saír da crise.

E non poden tolerar que aparezan outras opcións, a pesar de que a súa non nos saca da crise. Ou será precisamente por iso?

Cadernos da viaxe - Xoán Antón Pérez-Lema L.

Xoán Antón Pérez-Lema L.

A LEXISLACIÓN ANTITERRORISTA.

Confésolles que nunca acreditei na utilidade nin na xustiza da lexislación antiterrorista. Son dos que creo que compre acusar, xulgar e, se é o caso, condenar  terroristas ao abeiro da mesma lei que rexe para os restantes delincuentes. Dez días de detención, no canto de tres, constitúen unha barbaridade xurídica. O mesmo ca o espallamento dos presos lonxe da súa contorna familiar e vital. Ou o mantemento dese Tribunal de excepción que é a Audiencia Nacional, que sucedeu ao Tribunal de Orde Pública franquista e vulnera, todos os días, o dereito constitucional ao xuiz ordinario legalmente presinalado.

O alto o fogo de ETA é unha realidade  obxectiva e a sociedade civil está preocupada por outra caste de problemas. Velaí unha boa oportunidade para derrogar esta lexislación excepcional que, nos últimos anos, foille aplicada  a varios mozos galegos. É evidente que calquera violencia política non pode xustificarse e  ha ser castigada penalmente. Mais o que resulta un grave exceso son as longuísimas penas impostas e a duración da prisión preventiva atendendo á natureza dos feitos,  a presunción automática da existencia dunha banda orgánicamente xerarquizada, o afastamento dos presos de Galicia ou a criminalización das entidades sociais ás que pertencen estas persoas. Porque o feito de que alguén cometa un delicto non autoriza para incriminar  automáticamente ás entidades sociais e políticas ás que o devandito individuo pertenza, como está a acontecer neste País.

En democracia compre perseguirmos o delicto por medios proporcionais e compatíbeis cos dereitos humanos. Mais na persecución de determinados actos de violencia política en Galicia-non máis admisíbeis nin menos delictivos polo feito de non causar danos persoais- hai tempo que se sobardou toda medida e proporcionalidade.

A ARRINCADEIRA: ELVIRA VARELA BAO E ARTURO KRESS.

A Coruña homenaxeu,como republicana do ano, á profesora Elvira Varela Bao, que dedicou á súa vida a formar en valores de liberdade, galeguidade e responsabilidade varias xeracións de alunos, aló no seu San Roque de Afora. Os país de Elvira,  galeguistas e republicanos, sofriron a dura represión que caracterizou o trunfo franquista n’A Coruña.
 
Elvira é nai do grande músico Arturo Kress, autor, entre outras da banda sonora de “El bosque animado”

Del 14 de abril a la III República - Antonio Campos Romay

Pese al ahínco de los afines a La Zarzuela en insistir en las analogías de nuestra monarquía con las escasas que van quedando en Europa, lo cierto es que poco o nada tienen en común. La monarquía española, históricamente, se apegó cerril al absolutismo, mientras las demás evolucionaban acorde con los tiempos.  La dinastía Borbón se implantó en el siglo XVIII tras asolar el país del que no sabían ni el idioma, en una guerra cruel. En justicia cabe afirmar que sus miembros quedaron siempre lejos de alcanzar el suficiente al evaluar sus servicios a los intereses del común. Sus disputas dinásticas generaron tres sangrientas guerras civiles que ahondaron nuestro atraso endémico mientras se liquidaba el imperio colonial. En el caldo de cultivo de esa violencia surgió una casta de espadones que dominaron toda la escena el siglo XIX y la mayor parte del XX.

Un salto dinástico instauró a un hijo dócil al dictador, en detrimento del padre, menos maleable. Padre que por cierto no paso por alto ninguna argucia: ofrecerse voluntario al bando golpista durante la guerra civil, bailarle el agua al dictador mendigando la corona, o enzarzarse con el para vestir galas de demócrata… La dictadura se salda con una Transición Política que el tiempo transcurrido permite más precisión histórica sobre sus luces y sombras y los condicionantes que enfrentó. La inflexión del 23 F, ni tras 33 años arroja otra luz que la que ilumina de forma hagiográfica a quien mejor rentabilizó la asonada acomodado en un machacón discurso por demás efectivo: “un rey salvador de la democracia que se ganó el puesto ese día”. Vigentes siguen puntos oscuros que abren otro tipo de relato en tan penoso suceso avivando suspicacias ante informaciones oficiales u oficiosas, de difícil verificación. Lo que no debilita la maestría de quienes rentaron tan agitada noche en favor del señor de La Zarzuela. Cuentan que la señorita Primo de Rivera, fundadora de la Sección Femenina, fue tan avispada que “de una camisa vieja se hizo un sostén para toda la vida”. Suspicacias que  repuntan al analizar, pese a la opacidad que envuelve lo que se relaciona con la Casa Real, una fortuna, que especialistas como Forbes y otras entidades que curiosamente han ido desapareciendo de circulación, fijan en torno  a los 1.700 millones de €, difíciles de casar con el salario del monarca.

Pese a reconocer la lógica democrática del modelo republicano, la inercia de una parte de la ciudadanía, aún asume la monarquía como factor necesario. Igual que en la Transición era un lugar común que los españoles “no estábamos preparados para la libertad” y era necesaria “una mano dura”. A ello se suma el brío en anular cualquier capacidad crítica relacionada con la monarquía, que sigue gozando de poderosos dispositivos y panegiristas mediáticos, alejando del debate las cuestiones incomodas. Aunque entre bambalinas en esos mismos medios se afirme de tan obsoleto modelo, que “si dieran a la luz lo que conocen durante un fin de semana, España se haría republicana el lunes”.

Ante las reiteradas anomalías en algo tan serio como la Jefatura del Estado no cabe la coartada de que hay prioridades, o que lo importante es lo cotidiano. Todo es prioritario y todo incide en lo cotidiano. Es falacia interesada sostener que da igual la forma de estado. Como lo es afirmar que todos los políticos son indecentes. O que se comportan igual. Una monarquía anacrónica, poco transparente, nada edificante en lo que trasluce y con un liderazgo moral alicaído, es lo menos adecuado en una situación tan escabrosa como la actual. Presentada la corona como solución taumatúrgica es hoy parte del problema. Es inadmisible que en su particular interés quepa la sospecha de que se pueda mediatizar, más o menos veladamente, la comunicación o la independencia del poder judicial. Es absurdo que el jefe del estado, pasada la primera década del siglo XXI, sea impune ante la ley, ni esté sometido a ningún control. Máxime si tiene la osadía de decirle a la ciudadanía que todos somos iguales ante esta. Y como poco, es deprimente que quien ostenta la jefatura del estado, sea en origen, la expresión de la última voluntad del fallecido dictador.

La opción republicana no solo es legítima. Es necesaria. Durante el franquismo y en estas últimas décadas los sectores más integristas y acomodaticios, achacaron al modelo republicano una leyenda negra centrada en la II Republica. Olvidan citar en su soniquete, que desde su proclamación fue boicoteada de forma inmisericorde por grupos ultramontanos, el caciquismo endémico y una parte del ejército. Que con una economía depauperada, recién nacida se le exigió reparar urgencias sociales seculares en medio de un nivel cultural muy escaso, fomentado adrede para sojuzgar al pueblo. Con un entorno geopolítico substancialmente adverso. Pese a ello, incapaces de derrotarla en las urnas optaron por un golpe de estado que ante la adhesión popular al régimen derivó en una sangrienta guerra civil.

Olvida esa leyenda negra  que la II República, más allá de sus errores, que  los tuvo y no menores, en su descargo cabe señalar, que no fueron ajenas a ellos las dramáticas situaciones sociales traducidas en carencias absolutas de la población y las presiones a que se vio sometida desde el primer día por la impaciencia de esta. Pese a ello,  apostó por la libertad, la justicia social, el progreso, la extensión de la enseñanza y la promoción de la cultura. El laicismo, la igualdad, el voto femenino y la defensa de los derechos de la mujer, el autogobierno de las comunidades históricas o el pacifismo como política exterior. Inicio la reforma agraria, generalizó la jornada laboral de 8 horas, reguló el derecho de huelga, potenció los convenios colectivos, legalizó el divorcio… Todo en apenas un lustro en el que la sociedad española fue más libre y más dinámica que en ninguna otra etapa. Algo  intolerable para los poderes fácticos de la época,  de ningún modo dispuestos a permitir que fructificase.

Esta segunda restauración, que agoniza por una patología similar a la que consumió a la primera, muestra una metástasis que afecta el cuerpo institucional y administrativo, agravando de forma alarmante una desafección ciudadana, que socava la confianza en el sistema. La democracia pierde calidad y entra en riesgo. Es ineludible una vigorosa catarsis acompañada de respuestas categóricas a los grandes retos pendientes. Frenar un sistema injusto y voraz que genera miseria, precariza a las personas, lamina derechos, aviva la insolidaridad y la desigualdad. Que permite la impunidad de los poderosos y tolera que especuladores y mercaderes asfixien al pueblo mientras acepta comportamientos lamentables en las máximas magistraturas del estado.

Es hora de dar restituir a la ciudadanía la voz y el referéndum que se le escamoteo hace varias décadas y la apertura de un proceso democrático que revigorice la soberanía ciudadana. El grado de indignación que late en la sociedad no cederá por mucho tiempo a maniobras dilatorias. Es menester superar el compromiso, fruto de una circunstancia histórica, amparado en un texto constitucional cerrado (1978) que imponía la monarquía como condición inapelable para poder acceder a la libertad. Desenmascarando a los agoreros que intentan amedrentar al país si osa tomar el futuro en sus manos. Es útil la cita del presidente Franklin D. Roosvelt, parafraseando a Epicteto, “De lo único que tenemos que tener miedo es del propio miedo”. El mismo Roosvelt aconseja: “En la vida hay algo peor que el fracaso: el no haber intentado nada”.

Una crisis poliédrica de calado inédito como la actual, pone en cuestión a la vez aspectos económicos, sociales, políticos, administrativos, territoriales ó éticos. Por ello exige una respuesta acorde. Capaz de convocar ilusiones dormidas y recuperar la autoestima como país. Mostrando la madurez democrática alcanzada, con la renuncia a tutelas anómalas con la plenitud democrática.

La República no es un patrimonio ni de la izquierda ni de la derecha. Ni de la melancolía de los derrotados de ayer ni la pesadilla de los fundamentalistas del nacional catolicismo del pasado y de hoy... Capaz de armonizar, frente al uniformismo a ultranza de los teóricos del concepto de una cierta unidad nacional que pretenden en fundamentos historicistas, el reconocimiento de las raíces plurales.

Algo que se tenia presente hasta el siglo XVII, “España monarquía plural madre de naciones”. Palafox y Mendoza, Obispo de Osma a mediados del siglo XVII y beatificado el 5 de junio de 2011, reclama “Dios creo las tierras diferentes” y luego ejemplariza de forma campechana,  “en toda Vizcaya no se hallará una naranja ni en toda Valencia una castaña”. En similar línea de pensamiento está el humanista Pedro Mártir de Anglería, Consejero de Indias (1520/1526), que afirmaba: “Cada provincia tiene su manera de ver las cosas y ha de acomodarse el príncipe a las opiniones de unos y otros”. El pensamiento de los heterodoxos, liberales, ilustrados, humanistas ó  agnósticos, en gran medida los albaceas del capital moral de los derrotados de la Historia de España es esencial contribución para construir el futuro desde la categoría dejando la anécdota en las veredas polvorientas del pasado. 

Una Republica anfitriona de una sociedad dinámica, integradora, con capacidad de pasar pagina de los lastres ideológicos que la larga sombra de los complejos del franquismo aún imbuye en numerosas conciencias, debe auspiciar ese estado plural, que sin renunciar a las viejas glorias comunes ponga en valor la deuda con el sacrificio y el dolor de los derrotados en las luchas de siglos para construir el puente hacia el futuro.

La Republica, es simplemente un sistema más ecuánime. Que no debe obedecer su germinación al dogmatismo, sino al sentido común. Fundamentada en el derecho y la ley. En valores laicos y civilistas donde prime en exclusiva la expresión de la voluntad soberana del pueblo. Un modelo de estado que engarce en su frontispicio la trilogía, Libertad, Igualdad, Fraternidad. Que plantee el transito de un escenario agónico, aderezado de nostalgias, vasallaje y súbditos, al civilismo de una Republica nutrida de ciudadanos.

Foise José Luís Sampedro - Contraposición

José Luís Sampedro

Entre o balbordo doutras mortes aireadas abondo, unha cupletista, dama de tronío, e unha británica, dama de ferro, ficou a mantenta agochado o pasamento de José Luís Sampedro. El mesmo tamén o desexaba. Foise en silencio, con discreción e modestia. Tal como era quen fixo bandeira unha frase moi súa,: “Hai dous tipos de economistas; os que traballan para facer máis ricos aos ricos, e os que traballamos para facer menos pobres aos pobres”.

Tivéronos pendentes da Saritísima, muller esplendorosa que  regalounos cunha xeitosa andaina profesional, sendo quen de romper os moldes dunha España cincenta e pacata. Tamén afogáronos co botafumeiro a prol dá ex - premier inglesa manexado por aqueles  que na morte do Estado de Benestar achan ou seu benestar. Entre mentres case se nos furta ou adeus a un home de ben. Quizais porque foi aldrabón permanente nas conciencias das que dela carecen. Desprazado a un recuncho nos telexornais, Unhas liñas cativas, unhas verbas pequechas para un grande home. Pode que quedase pouco espazo cando este adicase ao lixo que abafa a sociedade ou aos desacougos dun xefe de estado cúa inquietude e andar colgado dun telefono en conversas cun sátrapa do “Golfo”, para para atopar un "paraíso laboral" con que agasallar a un xenro presuntamente cleptómano nun sultanato sen tratado de extradición....

Sampedro, nado en Barcelona no ano 17 do pasado seculo foi humanista e escritor prolífico cunha ampla traxectoria literaria. Compre citar por vía de exemplo, “Octubre, octubre” “La sonrrisa etrusca” “La vieja sirena” ou “El amante lesbiano”. A súa vocación e convicción recollese na ampla bibliografia encamiñada a divulgar unha economía  mais humana e mais solidaria. Capaz de contribuir a desenvolver a dignidade dos pobos.  Nos seus ensaios e volumes de economía, destacan: “Realidad económica y análisis estructural”, “Las fuerzas económicas de nuestro tiempo”, “Conciencia del subdesarrollo”, “Inflación: una versión completa”,”El mercado y la globalización, sobre  política, mercado y convivencia”  ou   “Economía humanista. Algo más que cifras”

Estaba en posesión da Orde das Artes e as Letras de España. Tamén foi recoñecido entre outras distincións co Premio Nacional das Letras Españolas. As súas frases adquiren hoxe unha valiosa importancia e poñen de relieve  a súa preocupación e compromiso social.

"El déficit democrático es grande, no hay democracia. Democracia quiere decir gobierno del pueblo y por el pueblo. Aquí solo hay voto una vez cada cuatro años, más condicionado por la manipulación mediática que por la educación. Votamos a políticos y mandan los financieros".

"Nuestro tiempo es para mí, esencialmente, un tiempo de barbarie. Y no me refiero solo a violencia, sino a una civilización que ha degradado los valores que integraban su naturaleza. Un valor era la justicia".

"Hay una cosa que me preocupa: hasta qué punto se están destruyendo valores básicos. No hablo ya de derechos humanos, sino de la justicia, la dignidad, la libertad, que son constitutivas de la civilización".

"Los hombres pensamos que dirigimos los acontecimientos y la historia [...], pero hay unos límites enormes, porque no somos autores sino protagonistas de un guión que escribe la vida".
"La enseñanza religiosa crea un pensamiento dogmático, se establece un dogma y ya no se puede discutir, se acaba con el pensamiento libre. Sin él no hay ni ciudadanía, ni democracia".
"Lo monstruoso es que no hay duda de que la crisis empezó por el abuso de los financieros. Se pillaron los dedos y ahora quieren recapitalizar la banca estrujando a la gente. No les importa privar a los pueblos de dinero que podrían aplicar para sus obras, o perjudicar a la educación pública que da oportunidades a la gente. No les importa que se privaticen bienes nacionales para que les paguen a ellos, no. Ellos quieren cobrar".

“El mercado está en manos de los poderosos. Dicen que el mercado es la libertad, pero a mí me gustaría saber qué libertad tiene en el mercado quien va sin un céntimo. Cuando se habla de la libertad hay que preguntarse inmediatamente: ¿la libertad de quién?"
No ano 2011,  José Luis Sampedro escribeu o prologo  en “¡Indignaos!” de Stéphane Hessel publicado en España pola Editorial Destino 2011. Un texto cheo de valor e vixencia:
“Yo también nací en 1917. Yo también estoy indignado. También viví una guerra. También soporté una dictadura. Al igual que a Stéphane Hessel, me escandaliza e indigna la situación de Palestina y la bárbara invasión de Irak. Podría aportar más detalles, pero la edad y la época bastan para mostrar que nuestras vivencias han sucedido en el mismo mundo. Hablamos en la misma onda. Comparto sus ideas y me hace feliz poder presentar en España el llamamiento de este brillante héroe de la Resistencia francesa, posteriormente diplomático en activo en muchas misiones de interés, siempre a favor de la paz y la justicia.

¡INDIGNAOS! Un grito, un toque de clarín que interrumpe el tráfico callejero y obliga a levantar la vista a los reunidos en la plaza. Como la sirena que anunciaba la cercanía de aquellos bombarderos: una alerta para no bajar la guardia.
Al principio sorprende. ¿Qué pasa? ¿De qué nos alertan? El mundo gira como cada día. Vivimos en democracia, en el estado de bienestar de nuestra maravillosa civilización occidental. Aquí no hay guerra, no hay ocupación. Esto es Europa, cuna de culturas. Sí, ése es el escenario y su decorado. Pero ¿de verdad estamos en una democracia? ¿De verdad bajo ese nombre gobiernan los pueblos de muchos países? ¿O hace tiempo que se ha evolucionado de otro modo?

Actualmente en Europa y fuera de ella, los financieros, culpables indiscutibles de la crisis, han salvado ya el bache y prosiguen su vida como siempre sin grandes pérdidas. En cambio, sus víctimas no han recuperado el trabajo ni su nivel de ingresos. El autor de este libro recuerda cómo los primeros programas económicos de Francia después de la segunda guerra mundial incluían la nacionalización de la banca, aunque después, en épocas de bonanza, se fue rectificando. En cambio ahora, la culpabilidad del sector financiero en esta gran crisis no sólo no ha conducido a ello; ni siquiera se ha planteado la supresión de mecanismos y operaciones de alto riesgo. No se eliminan los paraísos fiscales ni se acometen reformas importantes del sistema. Los financieros apenas han soportado las consecuencias de sus desafueros. Es decir, el dinero y sus dueños tienen más poder que los gobiernos. Como dice Hessel, "el poder del dinero nunca había sido tan grande, insolente, egoísta con todos, desde sus propios siervos hasta las más altas esferas del Estado. Los bancos, privatizados, se preocupan en primer lugar de sus dividendos, y de los altísimos sueldos de sus dirigentes, pero no del interés general".

¡INDIGNAOS!, les dice Hessel a los jóvenes, porque de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia. De la indignación nació la Resistencia contra el nazismo y de la indignación tiene que salir hoy la resistencia contra la dictadura de los mercados. Debemos resistirnos a que la carrera por el dinero domine nuestras vidas. Hessel reconoce que para un joven de su época indignarse y resistirse fue más claro, aunque no más fácil, porque la invasión del país por tropas fascistas es más evidente que la dictadura del entramado financiero internacional. El nazismo fue vencido por la indignación de muchos, pero el peligro totalitario en sus múltiples variantes no ha desaparecido. Ni en aspectos tan burdos como los campos de concentración (Guantánamo, Abu Ghraib), muros, vallas, ataques preventivos y "lucha contra el terrorismo" en lugares geoestratégicos, ni en otros mucho más sofisticados y tecnificados como la mal llamada globalización financiera.

¡INDIGNAOS!, repite Hessel a los jóvenes. Les recuerda los logros de la segunda mitad del siglo XX en el terreno de los derechos humanos, la implantación de la Seguridad Social, los avances del estado de bienestar, al tiempo que les señala los actuales retrocesos. Los brutales atentados del 11S en Nueva York y las desastrosas acciones emprendidas por Estados Unidos como respuesta a los mismos, están marcando el camino inverso. Un camino que en la primera década de este siglo XXI se está recorriendo a una velocidad alarmante. De ahí la alerta de Hessel a los jóvenes. Con su grito les está diciendo: "Chicos, cuidado, hemos luchado por conseguir lo que tenéis, ahora os toca a vosotros defenderlo, mantenerlo y mejorarlo; no permitáis que os lo arrebaten".
¡INDIGNAOS! Luchad, para salvar los logros democráticos basados en valores éticos, de justicia y libertad prometidos tras la dolorosa lección de la segunda guerra mundial. Para distinguir entre opinión pública y opinión mediática, para no sucumbir al engaño propagandístico. "Los medios de comunicación están en manos de la gente pudiente", señala Hessel. Y yo añado: ¿quién es la gente pudiente? Los que se han apoderado de lo que es de todos. Y como es de todos, es nuestro derecho y nuestro deber recuperarlo al servicio de nuestra libertad.

No siempre es fácil saber quién manda en realidad, ni cómo defendernos del atropello. Ahora no se trata de empuñar las armas contra el invasor ni de hacer descarrilar un tren. El terrorismo no es la vía adecuada contra el totalitarismo actual, más sofisticado que el de los bombarderos nazis. Hoy se trata de no sucumbir bajo el huracán destructor del "siempre más", del consumismo voraz y de la distracción mediática mientras nos aplican los recortes.

¡INDIGNAOS!, sin violencia. Hessel nos incita a la insurrección pacífica evocando figuras como Mandela o Martin Luther Kingo. Yo añadiría el ejemplo de Gandhi, asesinado precisamente en 1948, año de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de cuya redacción fue partícipe el propio Hessel. Como cantara Raimon contra la dictadura: Digamos NO. Negaos. Actuad. Para empezar, ¡INDIGNAOS!

El nombre viene del número - José Mª Barja

José Mª Barja

En un mundo globalizado percibimos las diferencias entre paises incluso en el uso de calendarios. Acabamos de oir al presidente Obama felicitando el año nuevo iraní y el próximo 14/abril serán los 163 millones de habitantes de Bangladesh los que inicien su año 1420 BS. Y sin embargo todos los humanos comparten un ritmo básico, un convenio social tan interiorizado que incluso parece responder a algún fenómeno astronómico. El día de la semana es un hecho que la mayoría de la humanidad ha sincronizado por encima de diferencias culturales, incluida la forma de computar el tiempo.
 
Este hecho proporciona un aura especial al número 7, que además del número de los “planetas” que han producido el nombre de los días de la semana, también aparece por ejemplo en Septentrión, los “siete bueyes” (la Osa Mayor) que para los antiguos romanos hacían girar la esfera celeste en torno al eje que pasa por la Estrella Polar.

Datos:

Es poco usual leer un titular como «Irán celebra el Año Nuevo persa con recelo por las próximas elecciones» (El Ideal Gallego 3/abril/2013) que relata la tradicional fiesta en el decimotercer día del año, 13/Farvadin/1392 del calendario persa. El Bangla Shôn es otro calendario todavía más reciente, el oficial en Bangladesh desde 1987 cuyo Año Nuevo, Pôhela Boishakh, 1/Baishakh/1420, será el próximo 14/abril;  está constituido por cinco primeros meses de 31 días y los siete restantes de 30 días, menos el penúltimo al que en cada año bisiesto gregoriano se añade un día, justo dos semanas después del 29 de febrero.
 
Babilonios, asirios y hebreos, compartían una perspectiva respecto al tiempo y la historia con unas variaciones individuales tan mínimas que era casi idéntica en todos ellos. De ahí procede el concepto de semana completado por los judíos que dieron al séptimo día, sabbath, significado religioso. «La observación del sabbath (que deriva del verbo sh-b-th, "cesar el trabajo") es probablemente un producto del período del exilio en la historia judía, cuando se produce la destrucción del Templo por los babilonios en 586 a. C. El establecimiento de un ciclo de 7 días, basado en la observación regular del sabbath, es una distintiva contribución judía a la civilización. El culto al sabbath coincide con la prohibición al culto a los cuerpos celestes, en particular la Luna, en una fase de introducción de una deidad supranatural. Sólo basándose en un ritmo matemático artificial podría independizarse de cualquier ciclo natural» [Eviatar Zerubavel The Seven Day Circle. The History and Meaning of the Week (1985) The University of Chicago Press]. Pero es sólo a lo largo del primero y segundo siglo después de Cristo cuando el período semanal se convierte en familiar al converger la semana judía, la práctica astronómica de ordenar los planetas, la práctica matemática egipcia de subdividir el día en 24 horas y la teoría astrológica llamada cronocratoria. Los siete cuerpos celestes distinguibles a simple vista, planasthai “errantes, vagabundos; planetas”, ordenados según orden decreciente de períodos (Saturno [29,46 años], Júpiter [11,86 años], Marte [1,88 años], el Sol [365,25 días], Venus [224,7 días], Mercurio [87,969 días], la Luna [28,5 días]), presidían sucesivamente cada hora; y el día llevaba el nombre del planeta que correspondía a la primera hora. Dado que al repartir las 24 horas entre los siete planetas restan tres, se obtiene la regla para el nombre del día siguiente: avanzar tres en la lista de nombres de cuerpos celestes dispuestos en círculo (así está representado en Pompeya). De ahí se obtienen los nombres en latín de los días de la semana: Saturno, el Sol, la Luna, Marte, Mercurio, Júpiter, Venus, que se conservan en las lenguas germánicas transformados en los nombres de los dioses de la mitología teutónica. El término sábado procede de la tradición judía, mientras domingo procede de dies dominica, día del Señor, la traducción de kyriaké en el Apocalipsis (1.10: "Caí en éxtasis el día del Señor…"). La introducción oficial de la semana (en latín, septimāna) de siete días se debe al emperador Constantino, ya en el siglo IV, así como la adopción del domingo abandonando el sábado (360 a.D); tanto el cristianismo, el hinduismo y el islam contribuyeron a la expansión mundial de este artefacto cultural, una mera convención social que expresa la imposición humana sobre la naturaleza.

Según el diccionario de la RAG «Setestrelo Grupo de sete estrelas pertencentes á constelación do Touro, que destacan sobre as demais.» De ser correcta esa definición, se referiría a Aldebarán, Elnath, las Pléyades y las Híades. Más plausible es que setestrelo sean las estrellas de mayor brillo de la Osa Mayor: Dubhe, Merak, Phecda, Megrez, Alioth, Mizar, Alkaid; las dos primeras señalan a la más brillante de la Osa Menor, la estrella Polar. La etimología latina de septentríon se apoya en una nota de Marco Terencio Varrón que identifica siete bueyes de trilla girando en torno a la Polar. Es evidente el origen arábigo de los nombres de esas estrellas más brillantes, lo cual nos debe recordar quienes eran los estudiosos de la astronomía y los números que lograron transmitir a un atrasado Occidente el conocimiento que siete siglos antes ya poseían los indios.

Septiembre era el séptimo mes del calendario republicano romano hasta la reforma del año 45 a. C. promovida por Julio Cesar, asesorado por el alejandrino Sosígenes, que incluía pasar el inicio del año de la calenda de marzo a la de enero, lo que subsidiariamente privaba del significado aritmético a los nombres de los meses que incluían un numeral (de Quintilis a December). Por cierto que el término bisiesto que ahora referimos al año de 366 días, procede del nombre del día que cada cuatro años se debía “repetir” en febrero, el dies bis sextus ante kalendas martias. Olvidamos que nombraban los días por el número de los que faltaban, incluido el día presente, a los hitos mensuales calenda, nonas e idus; todavía faltaban doce siglos para que llegasen a Europa los guarismos, esa notación de origen indio que fue transmitida por los libros de un científico de la academia de Bagdad, natural de Jiva en Uzbekistán y cuyo patronímico, “él de Jorezm”, acabo deformado por las traducciones latinas en Alguarizmi, lo cual nos proporcionó otras dos palábras: algoritmo y álgebra, por el título de una de sus obras.

En este año 2013, el Yom ha-Shoah, día de recuerdo del Holocausto, cayó en el 8/abril por la correspondencia con el 27/Nisan del calendario judío. También por esa correspondencia ocho días después será Yom Ha'atzma'ut, el día de la Independencia de Israel, proclamada por David Ben Gurión el 14/mayo/1948; mientras los palestinos, empleando el calendario occidental, mantienen el 15/mayo como el día de la Nakba, de la "catástrofe", el inicio de su éxodo. Pero también este 8/abril se celebró Hana Matsuri, fiesta de las flores, con la que conmemoran en Japón el nacimiento de Buda; y como todos los años desde su proclamación en el primer Congreso Mundial Gitano, Londres 1971, el Día Internacional del Pueblo Gitano; allí también aprobaron la bandera (una rueda roja de 16 radios superpuesta a una franja azul sobre otra verde) y el himno gitanos. El año nuevo 545 en el calendario Nanakshahi de los sijs, que celebran el 1/Vaisakhi, cae el 13/abril cada año y en el 14 una vez cada 36 años. Con visitas a las gurdwaras (templos), desfiles y una gran fiesta en el Templo Dorado en Amritsar (sede central del sijismo) celebran Baisakhi, el día de 1699 cuando en Anandpur el último Guru de los sij, Gobind Singh, transformó la religión fundada en el siglo XV por Shabib Nanak, como amalgama del sufismo musulman y la rama bhakti del hinduismo, en el Akal Khalsa (la Comunidad de los Puros) para ofrecer resistencia a la islamización emprendida por el imperio mongol de la India. Desde entonces los sijs son distinguibles por su barba y pelo sin cortar recogido bajo el dastaar, lo que con palabra turca llamamos turbante, y todos llevan los patronímicos Singh y Kaur (“león” y “leona”).

Cadernos da viaxe - Xoán Antón Pérez-Lema L

Xoán Antón Pérez-Lema L

O afogo do audiovisual galego.
 
O audiovisual galego entregou os seus premios “Mestre Mateo” nun ambiente marcado pola crítica de Mabel Rivera e do presidente  da Academia do Audiovisual, Antonio Mourelos e da incerteza sobre cando volverán ter traballo na Galicia os que o perderon e canto lles durara aos que o manteñen. Para os que adoitamos comparecer a estes xuntoiros non foi inadvertida a cantidade de ausentes e as historias que outros contaban a respecto da sua situación. Profesionais emigrados ou que malviven con traballos espallados. Galicia perdeu nos últimos dous anos mais de dous mil empregos nas súas industrias audiovisuais e culturais. 

Dende a Lei galega do Audiovisual (1999)  desenvolveuse discretamente este novo sector. Formaronse centos de profesionais xeralmente recoñecidos. Os cartos publicos investidos retornaron á sociedade multiplicados. Creouse o cerne dunha nova industria. A  Axencia Galega do Audiovisual da conselleira nacionalista Anxela Bugallo xerou  ducias de novos creadores e  proxectos de emprendemento.

As políticas suicidas de austeridade, combinadas co incremento do IVE do 8 ao 21% están a liquidar o sector na Galicia, canda a edición e as artes escénicas e musicais. Mais pasma a capacidade de reinvención da meirande parte do sector, que segue a xerar produtos de calidade e novas linguaxes a pesares deste proceso de destrucion.

 A ARRINCADEIRA: GALICIA CANIBAL. 

Publicouse hai días que a produtora de Anton Reixa recibiu da Axencia Galega de Industrias Culturais (AGADIC) 140.000 euros poucas semanas antes do cesamento do anterior xerente J.C. Fasero e da súa fichaxe como delegado pola SGAE que preside Reixa. Mais o respecto aos feitos acaecidos esixe coñecermos a información completa.  Filmanova investiu en “Galicia Canibal” por riba do 1M€, empregando máis de 60 artistas e profesionais (23 deles riba da escea e 40 na equipa técnica e de marketing) dende abril a novembro do 2012. A subvención outorgouse de xeito regrado e automático, nunha porcentaxe sobre o custo investido e xustificado. Na contia concedida influiu tamén a falla de concorrencia, ao non existir solicitudes de subvencion elixibeis desta dimensión no 2012, por mor da crise. Por outra banda, Fasero era xa o candidato do SGAE ao cargo de delegado en Galicia no 2010, moito antes da elección de Reixa.

As verdadeiras vítimas do escrache - Xosé A. Gaciño

Xosé A. Gaciño

Non sei se os membros da Plataforma de Afectados polas Hipotecas calcularon as consecuencias dese paso cualitativo que deron nas súas accións de protesta con eses acosos personalizados a políticos do partido gobernante, con concentracións e carteis ante os seus propios domicilios. Pero a reacción dos propios políticos, e sobre todo, da caverna mediática no seu conxunto (que, nestes momentos, é case a totalidade dos medios convencionais) reborda amplamente os límites dunha crítica razoábel, para converterse en toda unha campaña de descualificación e criminalización dun movemento cívico que gozaba das simpatías da opinión pública, que promoveu unha iniciativa lexislativa popular cumprindo todos os requisitos legais esixidos, e que esta campaña trata de presentar como un grupo de radicais antidemocrático e terrorista.
Pode que teñan forza para aguantar o trebón de críticas e insultos, e capacidade para argumentar e xustificar o seu novo formato de protesta. Outra cousa é que esa forza e esa capacidade chegue á opinión pública coa suficiente difusión como para contrarrestar axeitadamente a operación de manipulación e intoxicación informativa que a dereita non vacila en despregar.

Nunha situación parecida móvense os activos indignados das preferentes, sobre todo en Galicia. Despois das conseguintes protestas ante as entidades financeiras que lles colocaron semellante produto, abusando da confianza que tiñan depositado nos empregados cos que operaban habitualmente, e de manifestacións nas rúas (da mesma maneira que os afectados polas hipotecas manifestáronse ante os bancos e impediron desafiuzamentos coas súas mobilizacións nos momentos dos lanzamentos), os afectados das preferentes deron outro xiro específico ás súas protestas co cerco a varios plenos municipais, impedindo a súa celebración, co resultado, nalgún caso, de pintorescos desaloxos de concelleiros polas ventás dunha casa consistorial.

Se algo está a caracterizar o comportamento da sociedade española ao longo desta crise é a moderación nas súas reaccións, en termos xerais. As excepcións vandálicas non son maiores que as que se producían antes da crise, por exemplo nas típicas mobilizacións contra a globalización, protagonizadas por elementos que damos en chamar antisistema, como se fosen os únicos que poñen en perigo un sistema cuxos teóricos máximos defensores (e beneficiarios) son os primeiros en facer cambalearse a golpes de especulación. 

Nesta democracia xa adulta que ten vivido, ate hai dous anos e medio, a ameaza terrorista continuada dos etarras, aparte doutras ameazas esporádicas, por parte doutros terroristas ou de golpistas nostálxicos da ditadura, resultan un tanto desproporcionados os lamentos por estes acosos verbais. Parecen afondar o abismo que se está a abrir entre a cidadanía e os políticos, cada día máis desprestixiados. Mellor farían en tratar de recuperar a confianza dos cidadáns escoitando as súas queixas e dialogando sobre as súas propostas.

Acoso por acoso, máis angustioso é o que sofren os desafiuzados camiño da exclusión social e as vítimas das preferentes privadas dos seus aforros con métodos posibelmente fraudulentos. Chamar terroristas a estes cidadáns desesperados, que só teñen o seu berro para defenderse, pode soar case como unha burla á memoria de Gregorio Ordóñez ou de Miguel Ángel Blanco, por citar a dúas significadas vítimas do PP que sufriron un verdadeiro escrache definitivo a mans dunha organización, esa si, antidemocrática e terrorista. 

Fotos, mentiras e varas de medir - Xesus Vega Bujan

Descubertas as súas aventuras viaxeiras con Marcial Dorado, Núñez Feijoo segue o guión preferido por moitos dirixentes políticos neste tipo de situacións: falar pouco dos feitos denunciados e moito dos presuntos causantes do seu coñecemento público. Agachar as responsabilidades propias debaixo da manta dunha conspiración indeterminada. Reclamar o papel de vitima para non ter que asumir o de culpable.

Definitivamente, o actual presidente da Xunta ten un pasado político singular. Ate agora sabíamos-por confesión explícita-que posibilitou co seu voto a chegada de Felipe Gonzalez a Moncloa e que –a pesar da total confianza política de Romay- non formou parte da nómina de afiliados ao PP naquel problemático ano de 1999 cando o presunto delincuente Pablo Crespo manexaba os fíos organizativos e financieiros do partido. Neste momento coñecemos algo mais: Alberto Nuñez era secretario xeral do Sergas en 1995 pero carecía da información que facilitan xornáis, revistas e libros sobre as actividades do contrabando de tabaco e a súa reconversión nas modernas redes de trafico de cocaína. Había suficiente bibliografía sobre os protagonistas destas actividades mafiosas como para concluir que unha amizade do número dous da Conselleria de Sanidade cun dos persoeiros de referencia dese submundo era incompatíbel coa minima ética esixíbel na vida pública e coa pretensión de acometer unha ambiciosa carreira política a menos que o sentemento de impunidade xerado duante o absolutismo fraguista anulase o mínimo sentido da prudencia dos habitantes de ese singular mundo feliz.

Imprudencia temeraria ou incompetencia manifesta. Calquera que sexa a sintese analítica das relacións en Feijoo e Dorado cuestionan seriamente o relato construido sobre a biografía política do actual presidente do PP de G e o crédito requerido para dirixir o goberno galego. Pero é que, ademais, concorre unha circunstancia agravante registrada no ano 2009. Daquela, Alberto Nuñez e Mariano Rajoy esixiron a demisión ou cese de Anxo Quintana por mor dunhas fotos publicadas polo xornal ABC nas que o dirixente nacionalista acompañaba ao empresario Jacinto Rey nun barco da súa propiedade. Ambos dirixentes do PP sabían que as devanditas fotos correspondian ao ano 2004 -cando Quintana non ocupaba ningún cargo no goberno da Xunta- e Feijoo xa era consciente de que existian os documentos gráficos que agora se publican.  Ainda así decidiron utilizar sen escrupulos a táctica do lixo para provocar o desgaste electoral do BNG e conseguir a derrota do bipartito. Con este precedente, a pelota está no tellado dos inquisidores de onte: o presidente da Xunta debería tomar a mesma mediciña que recetaba hai catro anos e Rajoy debería aplicar o esixente código que postulaba naquela ocasión. Moito mais se, como resulta evidente, non e comparable ter relacións cun imputado por contrabando mentres se ocupa un cargo na Administración galega que mantelas cun empresario sen ter responsabilidades na xestión dos orzamentos públicos.

Pedir para os demais o que un non está desposto a practicar é a proba do nove da insolvencia ética dun representante político. Con semellante pedagoxía, os propósitos de rexeneración democrática fican totalmente devaluados.

La crisis española desde un punto de vista diferente - Grant Thornton Spain

¿Por qué censuró El País a Juan Torres López? - Ferronti & Aihdes

La columna semanal que el  académico Juan Torres López publica cada domingo en el diario El País, fue retirada, de forma unilateral, por la dirección de dicho periódico el pasado día24 de Marzo : “EL PAÍS ha retirado de su web el artículo “Alemania contra Europa”, firmado por Juan Torres López y publicado en su edición de Andalucía, porque contenía afirmaciones que este periódico considera inapropiadas. EL PAÍS lamenta que un error en las tareas de supervisión haya permitido la publicación del citado material. Las opiniones expresadas por Torres López solo representan al autor”.

Afortunadamente, pude leer a primera hora de la mañana el texto del artículo y, cuando después de enlazarlo en mi perfil de facebook empecé a recibir mensajes diciéndome que no se podía leer, volví a entrar para observar, no sin sorpresa, el nuevo texto argumentando su retirada. Como aún lo tenía en mis pestañas abiertas, lo copié y publiqué el contenido, y fotografié el texto, como prueba de lo que yo considero, de una parte una falta importante contra la libre expresión de opiniones particulares, y de otra, la exposición ideológica implícita en dicho acto de censura por parte del diario El País.

Hay verdades que son incómodas al sistema. Juan Torres se caracteriza por ser claro, directo y un buen analista de la macroeconomía. Sus publicaciones son leídas y reproducidas con expectación por una gran cantidad de ciudadanos a los que nos enseña economía y nos muestra el camino a seguir si queremos salir de la crisis endémica del sistema capitalista y neoliberal. Y en este artículo ha sido censurado, probablemente, por haber puesto el dedo en la llaga del origen mismo del problema.

Juan Torres ha comparado las mediadas económicas que  Merkel impone desde Alemania como una nueva guerra del s.XXI semejante  a la del s.XX de Hitler. Pero, ¿Seguro que ha sido esta frase…”Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico” la que ha hecho tanto daño a El País, que se ha visto forzado a retirarla?  Me resisto a creerlo. Rescato de los anales del mismo periódico una crónica que Juan Gómez, corresponsal de El País en Berlín, escribió exactamente el pasado 5 de Diciembre del 2011 y que titula “Monti, ese altruista”   Y rescato sus palabras (…)”También Adolf Hitler renunció a su sueldo como canciller en 1933” o (…)” Claro que Monti no es Hitler, dónde va a parar. Pero el italiano debería darse cuenta de que hay otras coincidencias. Ambos alcanzaron el poder catapultados por sendas crisis económicas. A Hitler lo nombró canciller -semilegalmente- el entonces presidente de la República de Weimar y decrépito mariscal Von Hindenburg. Monti llega a hombros de otro presidente octogenario, el excomunista (¿o lo sigue siendo?) napolitano. Hitler se presentó a las elecciones”. Y me pregunto, si las declaraciones escritas por Juan Gómez en su día no representaron ningún problema para El País ni, por ende, para los alemanes- recordemos que Monti fue designado a dedo por la troika que dirige Merkel- entonces, ¿Dónde reside el problema ahora?

Juan Torres ha sido objeto de muchas críticas implacables. Citando a Rosa María Artal en su blog El Periscopio ;…”hoy un diario alemán  Die Welt –que me cuentan viene a ser conservador y sensacionalista, una cosa así como El Mundo-, se muestra harto de tantos ataques a Alemania y carga contra “Las protestas en el Sur de Europa”, a las que califica de “indecentes”.  No pueden tolerar la comparación de Merkel con Hitler, ni las protestas de los ciudadanos del Sur contra Alemania.  Ocurre en Grecia, Italia, España, Chipre (se olvidan de Portugal). Todos tenemos la culpa” Eso muestra una Alemania que se resiente de las consecuencias que, en la opinión pública del resto de Europa, provoca su mala praxis.

Y si echamos un vistazo al  twitter, nos encontramos con encendidos comentarios (muy probablemente de la mano de personas a las que ni siquiera les haya dado tiempo de leer el texto original). Y de los que lo han leído y puede que solo se hayan  quedado en esa frase maldita. Pero, yo apunto a la que considero verdadera línea de flotación del artículo (…)” Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional” y que  concluye con : (…)”La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel”.

Creo que se necesita mucho armamento para luchar contra el análisis de Juan Torres. Y que sus detractores, que coinciden con los sustentadores necesarios del actual sistema, creyeron encontrar en esta frase las armas que necesitan para desprestigiarle. Pero, se les has visto el plumero. Juegan con cartas marcadas que hemos visto sacarse de sus mangas. La doble moral de los conservadores españoles es el doble rasero con el que juzgan unas palabras sacadas de contexto. Nadie protestó ante el análisis de Juan Gómez de hace ya más de un año. Nadie se rasgó las vestiduras. Pero el domingo, ardió Troya. Y ardió, como ardieron las redes mostrando a un diario que, acorralado por intereses que se me escapan, prefirió censurar al profesor Torres en detrimento de la libre expresión de su autor. Como se puede comprobar, se delataron  en el mismo texto: (…)”las opiniones expresadas por Torres López solo representan al autor”. Si solo eran opiniones del autor, ¿Por qué quitarlas?  Y ardió porque consiguió que todos quisieran conocer el análisis por el que Juan Torres había sido censurado, pero no acallado.

Publicado en: http://ferronti.wordpress.com

Quiénes se van de España y qué hacemos para que vuelvan - Luis Garrido Medina

Luis Garrido Medina

Cunde la especie de que grandes contingentes de los mejores jóvenes españoles se están yendo al extranjero. Los datos no lo corroboran. Lo más sensato sería preocuparnos de continuar recuperando a los que demuestran ser valiosos.

En primer lugar, parece muy discutible que sean los mejores quienes se van, ya que, en las edades de máxima salida (veremos que van de 28 a 41 años), la mayoría de sus coetáneos están trabajando (por ejemplo, el 88% de los licenciados) y es una conjetura arriesgada afirmar que los que tienen empleo son peores que los que no lo consiguen o no lo mantienen y se terminan yendo. Los habrá muy buenos entre los que no encuentran trabajo, porque los ciclos económicos son muy injustos, pero nada hace pensar que en principio sean los mejores.

Por otra parte, y desde el impulso de una legítima ambición de mejorar, unos pocos de nuestros jóvenes hace décadas que se están yendo al extranjero (sobre todo al mundo anglosajón), mayoritariamente pensando en volver. Y si no eran los mejores al irse, el imperio de la lengua inglesa —en la ciencia y en las empresas multinacionales— les concede esa patente por el mero hecho de dominar el idioma. Y respecto al logro de una mejora profesional, parece claro que, para cada especialidad docente, científica, organizativa o empresarial, será factible encontrar algún país en el que lo hacen mejor que en ningún otro sitio y en el que se puede aprender, practicar y llegar a convertirse en uno de los mejores o, en todo caso, de los “mejorados”. Para ello, una lengua franca es muy útil, pero algunos ingenieros españoles angloparlantes ya se han vuelto de Alemania porque sin dominar el alemán es complicado trabajar allí a un buen nivel.

Esta “fuga de cerebros de ida y vuelta” tiene poco que ver con la crisis. Y su incontestable éxito (fuera y, más aún, al volver a España) está íntimamente relacionado con el hecho de que todavía son muy pocos. Es semejante al éxito de los licenciados universitarios de la generación que pilotó la transición democrática en aquella larga crisis de empleo. Solo el 3% de los varones nacidos en la década de la Guerra Civil (entre Suárez, 1932, y González, 1942) eran licenciados, y un 2,4% diplomados.

Hoy la universidad no puede garantizar como entonces el éxito profesional por una simple razón de proporciones. Por ejemplo: en 2012, el 53% de las mujeres españolas de 23 años tenían un título universitario o estaban estudiando para obtenerlo. Aunque los puestos profesionales hayan crecido en España de un modo sobresaliente, solo emplean al 16% de los que están en las edades en las que hay una mayor presencia de esas ocupaciones. Incluso si se añaden los directivos y los técnicos solo se alcanza el 28% del grupo, que está muy lejos del 53% antes citado. Necesariamente muchos universitarios estarán subempleados con crisis o sin ella. Y el paro, que durante décadas no les había afectado en las edades centrales, es más que probable que retrase y dificulte su integración laboral en los dos o tres próximos años. Pero de ahí a irse en masa hay una gran diferencia. En todo caso, para saber si son muchos conviene detenerse en los datos disponibles con algún cuidado.

El 20 de marzo el INE hizo público el Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) a 1 de enero de 2013. En la prensa se ha resaltado el importante aumento de españoles viviendo fuera: 114.413 respecto al año anterior y 459.557 desde 2009. Lo que casi nadie ha indicado es que el incremento del último año, si lo acotamos a los que habían nacido en España y estaban en edad laboral, es de solo 3.943. Ese saldo es tan bajo porque, mientras las salidas de españoles autóctonos en edad laboral han sido 28.643, los de ese colectivo que han vuelto suman 24.700. Aún más desconocido es el que, en esas edades, desde el 1 de enero de 2009 —cuando aún había quien discutía sobre la llegada de la crisis— los inscritos en el PERE han disminuido en 6.482 personas.

En oposición a tanta alarma sobre la salida de españoles en edad de trabajar, el PERE dice que han vuelto más españoles nacidos en España que los que se han ido. ¿Por qué es importante acotar a los que han nacido en España? La razón es decisiva: la nutrida concesión de la nacionalidad española, tanto a los inmigrantes que la han obtenido residiendo en España, como a aquellos que la solicitaron al amparo de la Ley de Memoria Histórica —estos últimos sin necesidad de haber estado en España—, hace que se interprete como salida de autóctonos lo que es la suma de esos dos conjuntos de nacionalizados. Los primeros son inmigrantes retornados que no deben ser tomados por emigrantes oriundos de España. Los segundos no se han movido de su país.

Utilizando las estimaciones de la población actual y los flujos migratorios anuales estimados del INE, se puede saber que en el año 2012 se estabilizaron las salidas respecto al año anterior, y que la mayoría de los españoles nacidos en España que salen están entre los 28 y los 41 años, y son el 0,26% de los ocho millones de ese grupo de edad. Parece evidente que son muy pocos.

Las voces de alarma sobre la pérdida de población usan las mismas fuentes que las que aquí se han citado. Pero olvidan que la casi totalidad de esos españoles son nacionalizados y únicamente se fijan en los que se van, sin atender a los que vuelven.

Calmados los ánimos sobre una pérdida que no es tan dramática, lo importante ahora es saber qué vamos a hacer para que vuelvan los “mejorados”, de modo que España pueda aprovechar su esfuerzo. Durante la última década, muchos de ellos se han acogido —en dura y concurrida competencia nacional— a unos contratos plurianuales diseñados por el Estado para “recuperar cerebros”. Son los Juan de la Cierva y los Ramón y Cajal. Hasta el año pasado, la casi totalidad de los que superaban las sucesivas evaluaciones se consolidaban en sus instituciones de investigación.

Las restricciones presupuestarias han planteado la amenaza de su despido general al acabar sus contratos. No se trata aquí de poner en cuestión la necesidad del equilibrio razonable de las cuentas públicas, sino de plantear que es imprescindible que no sea indiscriminado y que respete largos procesos de reproducción que son fundamentales para nuestro progreso, ya que su ruptura puede resultar irreversible y tiene costes mucho mayores que el ahorro que provee. Porque ello afecta no solo a los actuales contratados, sino que quiebra la confianza de los futuros candidatos al ver que se expulsa a quienes cumplen con todos los requisitos de calidad. Una prórroga de unos pocos años costaría bien poco y no alteraría el funcionamiento de los organismos de acogida. España no se puede permitir el lujo de convertir instituciones eficientes y de excelencia en carreteras hacia el desierto.

Luis Garrido Medina es catedrático de sociología de la UNED

Artículo censurado por El País - Juan Torres López

Juan Torres López

El diario 'El País' ha decidido retirar de su página web (El 24 de marzo de 2013) un artículo publicado por el granadino Juan Torres López, presente también en la edición impresa del diario en Andalucía  A través de un escueto comunicado, el diario de Prisa afirma haber "retirado el artículo porque contenía afirmaciones que este periódico considera inapropiadas".

"Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis.

Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes. Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.

Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban. Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficits comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.

Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.

Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).

Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado. Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias. Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes. Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.

Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.

La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel."

Juan Torres López (Granada, 1954) es economista y miembro del Consejo Científico de Attac España. Es catedrático de Economía aplicada en la Universidad de Sevilla. Mantiene la página web Ganas de Escribir y coordina la página web dedicada a información económica altereconomia.org.

Cadernos da Viaxe - Xoán Antón Pérez-Lema L.

Xoán Antón Pérez-Lema L.

CHAMARMOS AS COUSAS POLO SEU NOME

Todos, até Louzán, concordamos  que Mahatma Gandhi non era filoterrorista. Foi un grande líder, sobre todo político, que obtivo boa parte dos seus obxectivos a medio do emprego dunha metodoloxía de axitación e protesta non violenta, pero dende logo abertamente delitiva ao abeiro do Dereito Penal vixente, na altura, na India británica.

Hai anos, unha protesta local dirixida contra o PXOM proposto polo alcalde Caballero interrompía unha conferencia do, na altura, vicepresidente Anxo Quintana na vella reitoría do Areal da universidade viguesa. A actitude dos manifestantes era moi agresiva e ameazante e mesmo a Policía autonómica tivo dúbidas sobre suspender a palestra ou disolver aos manifestantes. En último de contas, a actitude de tranquilidade e de diálogo permitiu que os manifestantes (un deles, sen pensar ben no que dicía, viña de ameazar de morte a quen isto escrebe) depuxesen a súa actitude e permitisen continuar o acto. O segredo foi non botar mán da forza e darmos a cara para escoitar respectuosamente á xente.

Algo semellante ven de pasar no conflito das preferentes entre a actitude intelixente do alcalde de Moaña fronte á represiva da alcaldesa de Sanxenxo ou á medoñenta do alcalde de Ponteareas. Porque até o Ministro do Interior ha recoñecer que ás mobilizacións a prol dos afectados polas preferentes vai a xente común. Vai a xente que emigrou ou traballa arreo para quitar a familia adiante e estudar os fillos. Van os aforradores galegos, obrigados por lei a financiar o saneamento bancario. Ben dicía o mesmo Santo Tomé –do que non se pode dicir que fose antisistema- que a lei inxusta non obriga.

É lóxico, entón, seguermos a falar dos problemas destes aforradores -ou dos cidadáns desafiuzados por mór dunha normativa procesual declarada contraria aos dereitos dos consumidores polo Tribunal da UE- no canto de nos fixar no xeito que protestan Ada Colau ou as Plataformas galegas de afectados, sempre que sexa por medios pacíficos, como foi até de agora.

Gandhi dixo que os resultados da non violencia marabillan mesmo aos que a practican. Velaí a necesidade de que os seus axentes coiden da continuidade das súas protestas por estes medios pacíficos para seguer investidos da lexitimidade da que desfrutaron  até de agora.

Las desasosegantes horas - José Mª Barja

José Mª Barja

La iniciativa mundial La Hora del Planeta, promovida por séptimo año consecutivo por WWF (el Fondo Mundial para la Naturaleza) un sábado a finales de marzo de cada año, nos trae, además de concienciación sobre el cambio climático, la constatación de las diferentes horas locales a lo largo del mundo. De hecho al escuchar que había comenzado hacía horas en Samoa, con una rápida consulta se constata que realmente ello había ocurrido 12 horas antes, por ser allí UTC+13; y que su terminación en las Islas Cook, UTC-10, se produciría 11 horas después.

El antiguo concepto de huso horario y el paso del Sol por cada meridiano terrestre al mediodía nada tiene que ver con la vida actual; el término zona horaria y el tiempo universal coordinado, o UTC, que se mide por los relojes atómicos, rigen toda nuestra actividad que, ligada a elementos electrónicos, ha llevado al imperio de la notación digital frente a la hora analógica de los relojes.

Queda ese sutil componente inasible que es el tiempo, que los humanos han tratado de capturar con herramientas como los relojes y los calendarios, aunque, como bien decía Andrés Trapiello, «el calendario representa el tiempo lleno, frente al tiempo vacio de los relojes, y por eso fascinan los primeros y desasosiegan los segundos» [El doctor mañana Magazine 4/enero/2009]. No sólo son difíciles de aprender, sino que metaforicamente han fascinado a los poetas en formas que aún nos conmueven.

Datos:

Este año, para asegurar el mayor impacto de los apagones evitando la coincidencia con el Sábado Santo del cristianismo occidental y que ya se viviese en el European Summer Time (EST; buen ejemplo de mal acrónimo en.wikipedia.org/wiki/EST), se fijó la Hora del Planeta en el sábado 23/marzo. Un ejemplo de cómo elegir fechas, que habría que enseñar a algunos organizadores que son capaces de fijar una verbena Festa da Xuventude en Jueves Santo [A la iglesia y de fiesta La Opinión 22/marzo/2013] 

«La iniciativa comenzó hace horas en Samoa y, como en una gran ola, ha ido saltando de un país a otro siguiendo la franja horaria, a medida que los relojes marcaban las 20.30. La Hora del Planeta terminará en las Islas Cook, en el Pacífico.» [Luces apagadas en defensa de la planeta (sic) El País 22/marzo/2013]. Aunque en la crónica del día siguiente aseguraban «El planeta ha empezado a apagarse de forma progresiva a las 20.30 horas en la Isla Chatham (Nueva Zelanda)» [El País 23/marzo/2013]. Para aclararse bien, en www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2057.html#aq se recogen además de la capital de cada uno de los paises del mundo, la zona horaria de la misma.

La página web 24timezones.com/reloj_hora_exacta.php ilustra graficamente las zonas horarias; en el borde derecho de ese mapamundi interactivo nos muestran la fecha y la hora en Isla Rawaki (Kiribati), Apia (Samoa), Pago Pago (Samoa Americana), Alofi (Niue) e Isla Chatham (Nueva Zelanda). En un primer vistazo parecen compartir la hora, hasta que nos fijamos en que las dos primeras y la última están un día más adelante que las otras, e incluso que Rarotonga (Islas Cook) que aparece en el borde izquierdo.

«A un niño [americano] de tipo medio le lleva algo más de doce años dominar el tiempo. Normalmente el niño controla [los días de la semana] hacia los seis años. A los ocho, muchos niños aprenden a decir qué hora es según el reloj.» [Edward T. Hall El lenguaje silencioso (1989) Alianza Editorial,  LB 1141, p 152, 154]. «Se decia que los relojes eran como los filósofos: resultaba imposible encontrar dos que estuvieran de acuerdo» [Robert Harris Pompeya (2004) Grijalbo, p 85]. «Los cristeros fusilaban relojes para detener un tiempo que no les hacía caso» [Carlos Fuentes Valiente mundo nuevo El País Babelia 20/agosto/2012]. «I wasted time, and now doth time waste me;/ For now hath time made me his numbering clock». (Perdí el tiempo, y ahora el tiempo me consume, ya que me he convertido en su reloj) [William Shakespeare The Tragedy of King Richard II Acto V, Esc V.49-50; (trd.  Ángel-Luis Pujante) Ricardo II (1998) Espasa, Austral 428, p 144]

El próximo domingo 31/marzo, Pascua será más corto [Cambio de hora: El domingo de Pascua tendrá 23 horas La Vanguardia 21/marzo/2013] pues se producirá el cambio a la hora EST. Puente festivo, con el lunes 1/abril, en varias comunidades españolas (Cantabria, PaísVasco, Navarra, La Rioja, Cataluña, Com. Valenciana y Baleares) y en muchos paises de la Comunidad Europea (aunque no en Portugal). En Chipre, Grecia, Moldavia, Montenegro, Rumanía y Serbia, la fiesta de Pascua será el 5/mayo, por el computo del cristianismo oriental; sí coincidirán ambos cómputos en 2014, en el 20/abril. En el cambio horario, esa hora que desaparece en la noche del 30 al 31, “a las 2:00 serán las 3:00”, sólo es menos inquietánte que la hora repetida de la noche del 26 al 27/octubre, todavía innomi-nada oficialmente. Fue el 15/abril/1918 cuando se introdujo por primera vez en España el horario de verano; pero es en 16/marzo/1940 cuando se adoptó la hora del meridiano 15º Este, UTC+1, quedando establecida esa hora, que son 2 horas en EL horario de verano, de adelanto permanente con respecto al que geograficamente nos corresponde. La Novena Directiva del Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión de enero de 2001, de obligado cumplimiento en todos los países de la Unión Europea, fija el algoritmo del cambio horario en el que interviene el calendario y el reloj; transpuesto como Real Decreto 236/2002 del 1 de marzo, sigue sin cumplirse su «Disposición final primera. Identificación de la doble hora del último domingo del mes de octubre».