Stéphane Frédéric Hessel - El padre intelectual de los Indignados

Este miércoles 27 de febrero  ha fallecido en Paris  a la edad de 97 años. Nacido en Berlin  en el año 1917 su carrera discurrió por el campo de la literatura, la diplomacia y de forma muy especial por la política en sus expresiones más activas.  Posicionado durante la II guerra mundial al lado de la Francia Libre, por su origen judío fue  capturado por la Gestapo que tras torturarlo lo envía a los campos de concentración de   de Buchenwald y Dora-Mittelbau.  Consigue supervivir al terror nazi y tras la guerra participa en la Declaración Universal de Derechos Humanos. En ese periodo fue  embajador de Francia ante la ONU.

El 15 de marzo de 2009, durante la convención nacional de los comités locales de Europe Écologie en París, junto Cohn-Bendit y José Bové, Stéphane Hessel anunciaba su voluntad de apoyar las listas del partido para las elecciones europeas de junio de 2009, con "la esperanza de ver surgir una izquierda impertinente con peso", que a la postre obtuvo un excelente resultado colocándose como tercera fuerza nacional con el 16,28% de los votos y 13 eurodiputados. Desde entonces su compromiso con la formación continúa, apoyándola también en los comicios regionales del 2010.

 ¡Indignaos!
 Su libro, ¡Indignaos! (Indignez-vous!), de gran popularidad durante las navidades del 2010 en Francia,   ha sido traducido al español y publicado por la Editorial Destino, del Grupo Planeta, con prólogo de José Luis Sampedro. Las protestas de España y Francia que han tenido lugar en el año 2011, así como los movimientos ¡Democracia Real YA! y Movimiento de indignados 15-M, han sido relacionadas con este libro y las ideas planteadas en él, debido a ello se conoce a los manifestantes de estas protestas como indignados.

El pensador, escritor, diplomático y resistente franco-alemán Stéphane Hessel, autor del popular manifiesto "Indignaos", que acaba de fallecer alcanza la  fama mundial   de la mano de "Indignaos", un manifiesto político publicado en Francia en 2010 y que, en palabras del autor, "exhorta a los jóvenes a indignarse".
"Este libro ha transformado totalmente mi vida. Yo era un pequeño diplomático jubilado que llevaba una vida tranquila y ahora no puedo pasearme por París sin que alguien me pare en la calle para darme las gracias. Es maravilloso", afirmaba el autor hace unos meses.

En apenas 32 páginas, Hessel hizo todo un llamamiento a la resistencia de la población que inspiró movimientos de protesta en todo el mundo, entre ellos, el de los Indignados" de España. Publicado por una pequeña editorial de Montpellier, en el sur de Francia, sin apenas promoción mediática, el libro se convirtió en un gran éxito de ventas, con casi un millón de ejemplares en apenas diez semanas y con mas de cinco millones de ejemplares vendidos en el mundo.

El libro traspasó fronteras, ha sido traducido a una treintena de lenguas. A partir de ese éxito editorial, Hessel se convirtió en un referente de la izquierda, muy crítico con las políticas llevadas a cabo en occidente, en particular en lo referente a la acogida de inmigrantes o las políticas sociales. A partir del éxito de "Indignaos" escribió otros libros que también tuvieron buena acogida. La promoción de uno de ellos, "À nous de jouer", un "llamamiento a los indignados de este planeta", le había llevado a Italia, desde donde tuvo que ser repatriado hace unos días por un problema de salud que, finalmente, le ha costado la vida.

¡Comprometeos!
 ¡Comprometeos! (¡Engagez-vous!) es otro libro de Stéphane Hessel escrito junto a Gilles Vanderpooten publicado en marzo de 2011 en Francia. Es una entrevista entre Hessel, de 93 años y Vanderpooten, de 25 años, sobre los derechos humanos, la lucha contra la desigualdad y por la ecología. Hessel muestra su preocupación por la diferencia inconmensurable entre las fuerzas políticas y los jóvenes así como la degradación del planeta y el medio ambiente como uno de los mayores desafíos para la movilización de la generación más joven.

Mi baile con el siglo
Hessel publicó en Francia en 1997 sus memorias con el título Mi baile con el siglo, aunque solo llegó a España tras el éxito editorial de ¡Indignaos! y ¡Comprometeos!. El libro, publicado en octubre de 2011 por la Editorial Destino, del Grupo Planeta, sirve para ver el crecimiento personal de un joven de familia acomodada, que se forma en en un ambiente intelectual. Como recoge en el libro, aprendió a jugar al ajedrez con Duchamp, un personaje habitual en su casa, así como también lo fueron Man Ray, Le Corbusier, Brancusi, Breton o Picasso. Además, en Mi baile con el siglo también narra cómo en 1944 se salvó de la condena a muerte en el campo de concentración de Buchenwald al cambiar su identidad por la de Michel Boitel, un prisionero francés que había muerto de tifus.

Las amistades entrañables - Manuel Jabois

 Manuel Jabois

Las amistades peligrosas fueron amistades entrañables. Choderlos de Laclos las retrató en una sociedad perfectamente expuesta en su doble moral como una enorme piel de venado al sol. "Mis placeres y mis obligaciones se unen en una misma persona", escribe Madame de Tourvel. Corinna Zu Sayn-Wittgenstein parece salida de esas correspondencias porque todo en ella tiene la ingravidez de lo supuesto y parece que en cualquier momento va a sacar el abanico y sonreír con un abrecartas de puñito de plata a la espalda. La veo entrando en casa a lo Pistorius, escuchando el ruido de la lavadora y liándose a tiros hasta poner el centrifugado. Posa como una rubia de Mattel y habla como una aristócrata francesa de retiro en Grenoble. En la portada del periódico Corinna mira desde abajo, que es lo que le aconsejaba Howard Hawks a Lauren Bacall para que sus ojos pareciesen más grandes. Al final se los acabó comiendo Bogart.

A Corinna se la presentaron al Rey en una de esas cacerías castellanas en la que gana quien se lleva para casa los cuernos más hermosos. Unos meses después ofreció un empleo a Urdangarin por 200.000 euros anuales. "Sólo traté de encontrarle un trabajo digno". Más que una amistad entrañable aquello fue una rápida complicidad que desató la habitual trama de cariños. A ciertas alturas sociales el cortejo consiste en encontrarle un trabajo al yerno. El Rey y ella se buscaron la ruina entre elefantes abatidos y un testigo dijo de Botswana: "Fue el viaje de dos personas mayores que querían estar en la selva por última vez hablando frente al fuego". No es de extrañar que acto seguido confesase que de Corinna se hubiese enamorado hasta Hemingway.

El destino del Rey se ha escrito siempre entre armas y animales. Las rubias de entonces preferían domarlos con látigo; las de ahora comercian con el rifle al hombro. Una rubia está eximida de pecado y también de delito. Cuando estaban todos ebrios de cerveza un amigo de Pepín Calaza pedía que se le mease en el pelo porque se le ponía rubio y fuerte: «Creíamos que eran cosas de la borrachera hasta que nos enteramos de que las rubias campesinas de Celanova se lavaban el pelo con meo de buey». España no es un país de rubias. Las que hay lo son de falsete y con la edad se cansan de ser rubias y dejan a la vista lo caoba antes de rendirse al moreno natural, por eso en España hay mucha chica que empieza a ser guapa a los cuarenta. Las rubias españolas, si no las ha meado un buey, vienen del norte llenas de dinero y problemas.

Corinna es el alfil sorpresa que Diego Torres ha sacado de los papeles para ponerlo a bailar por el tablero buscando inhóspitamente al Rey. Pero Corinna hoy ha apartado el foco del juzgado y devolverlo a donde estaba: ella es una amiga «entrañable, discreta y leal». Que en el artículo haya más fotos que declaraciones explica el gesto principesco de la señora, su manera sutilísima de abrir la puerta y poner el piececito para decirle a Torres que ella no está sujeta al código de silencio de la Casa Real; sólo le faltaría a los Borbón que se arrogase su distancia. Se dedica a relacionar gente importante, conseguir favores, deslizarse por los palacios como una sombra impenitente y de vez en cuando tumbar tigres en África. Su irrupción en la vida española no fue por la moqueta sino por la cocina, donde se comentan los amores de extramuros. Se irá y dejará aquí un poco de escándalo, como todas. Las amistades entrañables, en el fondo, son desentrañables, por eso también son peligrosas. Madame de Tourvel fue a morir a un convento, como el Papa, y eso explica un rigor estético. Corinna vive en Mónaco, donde ser rubia es carísimo y confidencial; su apellido es prestado de un príncipe, y cuando éste vuelva a desposarse ella regresará a su apellido danés, que la dejará a medianoche convertida en Corinna Larsen huyendo a la carrera del baile.

 Manuel Jabois  es colaborador habitual de El Mundo, El Diario de Pontevedra y Onda Cero Radio

Un debate decepcionante - Xesús Vega Buján

Xesús Vega Buján

Ante o recente debate de política xeral celebrado no Congreso dos deputados, podemos practicar dúas análises alternativas.Ou ben considerar o evento como unha competición argumental entre o presidente do goberno e os voceiros da oposición ou ben avaliar o sucedido tomando como referencia as expectativas previamente existentes na opinión pública.A primeira opción implicaría medir o resultado da confrontación retórica:quen gañou, quen perdeu e por qué.É o formato habitual que usan columnistas e opinadores dos principais medios para emitir o seu particular veredicto posterior ás sesións parlamentarias.

A situación social na que vivimos  non fai aconsellábel insistir nese método analítico.O que agora estaba en xogo era a propia utilidade da institución para conectar cos sentimentos e preocupacións das persoas que hai pouco mais dun ano propiciaron, co seu voto, a composición actual da cámara lexislativa.O que se debería avaliar é a capacidade sedutora que tivo esta cita parlamentaria, se foi quen de suscitar o seguimento e a recuperación dunha parte da confianza perdida no seo do corpo electoral.Todos os indicios dispoñíbeis (cativos niveis de audiencia televisiva, orientación principal da liña expositiva de Mariano Rajoy, debilidades estruturais do principal partido da oposición) permiten concluír que o resultado, dende esta perspectiva, foi decepcionante.Seguramente eran poucas as expectativas existentes na maioría dos votantes do 20-N do ano 2011 mais iso non evita constatar a consolidación da grave disociación que se ven xerando entre representantes e representados.

Na axenda temática do debate figuraban, de xeito destacado, dous grandes asuntos:o grave deterioro das condicións de vida provocado pola persistencia do devalo económico e a reiteración dos episodios de corrupción, encabezados polo caso Barcenas.No primeiro, Rajoy foi totalmente previsíbel:asumiu sen complexos o rol de apéndice da “troika” reivindicando como normal o incumprimento dos seus compromisos electorais por mor da fidelidade a un presunto deber superior ao que se deriva da vontade cidadá expresada nas urnas.O presidente liquidou, cunha displicencia digna de mellor causa, un dos principios básicos de calquera arquitectura democrática:o respecto pola palabra dada en sede parlamentaria.Buscar coartadas xustificativas na herdanza recibida non é convincente nun político profesional que está obrigado a posuír un coñecemento contrastado da situación das finanzas públicas despois de ocupar responsabilidades gobernamentais moi relevantes.

No tratamento da corrupción, o máximo dirixente do PP fixo un chamamento implícito á conformación dun corporativismo defensivo que actúe como cordón sanitario ante a treboada de escándalos.A negativa a citar polo nome ao ex -tesoureiro da súa formación política deixou constancia do temor que lle suscita a capacidade de chantaxe deste persoeiro e demostrou a consideración infantil que lle reserva aos seus votantes e ao conxunto do corpo electoral.

As enquisas posteriores insisten na derrota de Rubalcaba no combate argumental ante Rajoy.A sombra do xiro copernicano protagonizado por Zapatero naquel inesquecíbel mes de Maio de 2010 segue hipotecando as posibilidades de recuperación do Partido Socialista.En todo caso, hai algo que os estudos demoscópicos non poden diluír:a sensación de que o debate anual do Congreso certificou a notábel distancia que separa a esta institución do estado de ánimo existente na rúa.

O debate dos surfeiros – Antonio Campos Romay

Antonio Campos Romay

Chamáronlle o debate sobre o Estado da Nación. Magoa non o fora pois era o momento oportuno para tal. Ficou apenas nunha xuntanza de surfeiros cabalgando sobre as ondas que axitan o pais sen deterse a ollar o que hai baixo as augas.  Nun intre no que o que menos fai falla son surfeiros voando por riba das ondas para fuxir na súa espuma  dunha realidade que nin atinan a acoutar. O que necesitamos urxentemente son mergulladores expertos. Con pulmóns enchidos de dignidade cívica, animo de xustiza e sentido de estado. Que baixen ao fondo do mar para acometer a problemática que latexa baixo unha superficie enganosa.

A sociedade  española  acumula ao longo de varias décadas éxitos notables en educación, saúde,  cultura democrática e un razoable grado de integración social. Mais desde fai un tempo,  acelérase no ano e medio derradeiro, a cidadanía  sente que a sociedade na que viven esfiase sin remedio. Pendurando entre a pobreza absoluta e nada ideoloxica.  Baixo esa superficie que comeza a ser de mar picada, hai un macrocosmos palpitando cada día con mais desacougo. A súa vida discorre de costas a eses surfeiros enfundados nos seus traxes de neopreno que os fai impermeables a realidade cotián. Enguedellados na absurda regueifa do “e ti mais”, desafio que descualificase cando percebese que no fondo non pasa de simulacións sen animo de mancarse...

As rúas mostran unha cidadanía farta da charada duns partidos que dende as súas maiorías monopolizan por vía dunha lei electoral a medida, o poder. Que asolagan todo o corpo institucional nun reparto que fai que ningún organismo do estado e dos contrapoderes previstos sexa alleo a mediatización das directivas partidarias. Cando certo persoeiro que cada dia resulta mais atrabiliario afirmou que “Montesquieu había morto”, sabia ben do que falaba. E ó mesmo que lixaba a democracia ameazando, e non de balde, que “o que se mova non sae na foto”. Do que se gababa tal dirixente  era de botar terra  sobre o que Montesquieu propuxo no século XVIII: a división de poderes, executivo, lexislativo e judicial. As bases fundamentais dun estado democrático.

A fenda entre a cidadanía e os políticos que contra vento e marea non se apean dos seus comportamentos atrincheirados no oligopolio que representan, debilita unha democracia xa murcha abondo. Algo que non contibue a mellorar a pantomima deste debate insipido desenvolvido no Congreso, cativo de interese tanto polo que se dixo como polo se calou.   

A sensación e que as maiorías da Cámara van ao seu aire, de costas a realidade. Que son teimudas facendo oídos xordos as voces que advirten que o percorrido iniciado na Transición esgotouse. Cada vez érguense mais voces que reclamando en principio a  reforma constitucional, non desbotan a posibilidade dun proceso constituínte. Esta  Segunda Restauración, calco “turnista” da Primeira, esmorecese ficando consumida.por razóns moi similares. Un sistema electoral con escasa capacidade de conectar ao elector e ao electo, corrupción sistemica, bolsas tráxicas de marxinalidade, fendas sociais severas, deterioro institucional…Incluso o mesmo descrédito da xefatura do estado en mans dunha familia que esforzase en trasmitir  a cotio mensaxes pouco edificantes. Precisamente os que teñen a maior cota de responsabilidade, son os que deberan ter presente unha frase de Xoan Pablo II, “a democracia debe ir acompañada de virtude”.

A resposta esta nos beizos de centos de milleiros de persoas nas rúas. Protestan amargamente ante o a visión dun país empobrecido de xeito vertiginoso. Desvertebrado e pasto de discusións cruzadas.  Desvalorizado ao non poder depreciar a moeda. Con millóns de parados, e mais dun  millón de estafados por uns dirixentes bancarios que gozan de absoluta impunidade. Dunha fractura da xustiza, asequible para poucos, e lonxe para moitos. Os xoves comproban na súa pel que todos os camiños conducen ao INEM… Vagas de cidadás esixen, aínda con temperanza, - por canto tempo? -,  enfrontar  sen máis dilacións dolosas o que deixase unha vez tras outra sobre o tapete. Por preguiza politica, pola súa incomodidade, polo súa suposta inoportunidade ocasional, ou simplemente porque país en que se pretende converter España,  vailles “de doce” para as súas tropelías.

A guinda da semana pona  o conselleiro de Presidencia, Xustiza e portavoz do Goberno da Comunidade de Madrid, Salvador Vitoria. Sumase a unha peligrosa tendencia de desprezo a cidadania mostrada por dirixentes conservadores, cuios exemplos mais proximos estarian no mensaxe aos parados da deputada popular Sra. Fabra,… ¡que se fodan¡…, ou o ex –tesoureiro/senador, Sr. Barcenas e a súa peineta a todo o pais nun aeroporto. Neste caso, o portavoz do goberno madrileño insulta a os que expresan o seu malestar na rúa  chamándolles golpistas…Os golpistas  do 23 F,  Sr. Vitoria, uns pagaron penas levadeiras, e mais de un saíu de rosiñas, ascendeu e seguiu cobrando do erario público… Os golpistas de hoxe, os financeiros, saen forrados…. Eses son os golpistas… Os demais, son xentes que  teñen que apertar o cinto ata o indicible para mantelos…E por iso, á súa conduta, só cabria calificala cunha referencia bíblica,  “santa indignación”.

Este debate de surfeiros que tivemos que padecer e outra oportunidade perdida. E tal como foi, perfectamente prescindible. E de seguro, surfeiros por surfeiros, e moito mais grato o espectáculo que ofrecen na Enseada do Orzan as mozas e mozos que alí o practican…Entre outras cousas porque fano  a peito descuberto e con gallardía.

Voto soberano y legitimidad - José Luís Martín Palacín

José Luís Martín Palacín

Cuando Rodríguez Zapatero cambió su papel de presidente elegido por el pueblo por el de heroico cumplidor de un deber impuesto por las circunstancias y por las instancias europeas, rompió su contrato con la soberanía popular formalizado en las elecciones generales. Dejó de ser el Zapatero presidente para convertirse en un Monti delegado por Europa. Se aferró a su “cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste” en lugar de convocar una consulta electoral. E inauguró un peligroso camino de devaluación del carácter sagrado del voto.

El voto que el elector deposita en la urna no es solamente una papeleta con una lista de nombres. Es toda su vida la que el ciudadano pone en manos de aquellos a quienes mandata. La confianza plena para que defiendan sus derechos civiles, su economía, su estabilidad y sus derechos laborales; y para que garanticen los derechos sociales que les otorga el Estado Social de Derecho que propugna nuestra Constitución. Es el apretón de manos con el que el ciudadano sella su contrato con los compromisos que el candidato le ha propuesto a través de su programa electoral.

Ese sacrosanto apretón de manos con el que nuestra sociedad identifica el carácter inquebrantable de un contrato. En el caso evocado al principio de estas líneas, Zapatero pecó de incauto. Atropellado por las nuevas circunstancias de la crisis, contagiado por el pánico de los banqueros españoles y coaccionado por las imposiciones alemanas y europeas, no tuvo la firmeza de convocar a la soberanía popular y se atrevió a suplantarla. Y adoptó una deriva mesiánica que casa mal con la esencia de la legitimidad democrática. Siguió, sin darse cuenta, el precedente de Aznar cuando manchó el nombre de España con el mendaz respaldo genocida a la guerra de Irak. 

Cuando la estela que debía haber seguido era la de Felipe González, que se vio en la obligación de convocar el referéndum de la OTAN. Es cierto que la crisis financiera –o el tratamiento que se le ha dado- ha puesto a nuestra sociedad en una situación de debilidad. Pero eso no justifica que haya que hipotecar la legitimidad de nuestra soberanía. Y menos aún, que nadie pueda tomarla como excusa para generar un estado de excepción.

Que Mariano Rajoy, desde el mes siguiente a su toma de posesión, haya quebrantado su contrato con la soberanía popular en nombre de la crisis, orillando absolutamente todo lo que prometió en la campaña electoral, genera un grave problema de legitimidad. Problema que él mismo reconoce cuando afirma: “he incumplido mis promesas, pero he cumplido con mi deber”. Es una contraposición tramposa la que esconde con ese juego de palabras. Porque enfrenta el absolutismo de su conciencia individual a la legitimidad del mandato popular. Su mayoría absoluta no le faculta para hacer lo que le dicte su conciencia, porque es una mayoría que tiene un único respaldo: el voto del electorado. Y el voto del electorado es una de las partes de un contrato sellado en base a unos compromisos cuyo incumplimiento rompe el contrato. Reconoce, pues, Rajoy que en estos momentos se encuentra a la deriva, guiado por su criterio personal y no por el mandato de los ciudadanos. Que ha hecho trampas a la soberanía. Y eso no es ni más ni menos que un estado de excepción de facto, que no se atiene a los preceptos constitucionales. Algo que le deslegitima para seguir  gobernando mientras no revalide su mayoría con un nuevo contrato en las urnas.

Alguien que es capaz de presentarse así ante la sociedad no deja de ser un usurpador de su propia legitimidad, un administrador infiel de un bien sagrado que se le ha confiado: el de la soberanía de todo un pueblo. Dentro de su disyuntiva deber/compromiso subyace un profundo desconocimiento del sentido del deber, además del malhadado principio de que el fin justifica los medios. Porque se debe exclusivamente al mandato recibido, que no se basa más que en el compromiso que garantizó. Y porque, aunque el resultado final de su gestión fuera bueno, si no la ha hecho de acuerdo con el contrato, está incumpliendo. Es como un cabeza de familia que cuando recibe su salario lo apuesta en el casino: incluso aunque la suerte le favorezca, ha defraudado a su familia arriesgando el sustento que está obligado a prestar. Una quiebra de legitimidad a la que –para mayor tragedia- hay que añadir el agónico proceso de mentiras en el que se ha aventurado con la impúdica cadena Bárcenas-Mato-Sepúlveda-Gürtel-Camps-Matas…

Proceso de mentiras que pretenden solamente salvar la cara de su partido, inmerso en un casi evidente desmán de financiación ilegal. Aunque sea a costa de la imagen de nuestro Estado Democrático ante el resto del mundo y ante la autoestima de la propia Sociedad. A pesar del tono solemne de dignidad que intenta imprimir a sus escasas y opacas intervenciones, Rajoy ha entrado en una deriva de indignidad que amenaza con arrastrarnos a todos. Y se ha convertido en un peligro para España.

Cadernos de Viaxe - Xoán Antón Pérez-Lema

Xoán Antón Pérez-Lema

HA ABDICAR.

A alta probabilidade de que el Rei renuncie nos vindeiros meses está moi vencellada á depreciación pública da súa figura e ao desgaste da propia Institución, sometida aos furacáns Urdangarín, Botswana e Corinna. Mais o que non se adoita salientar na mesma medida é a evidente conexión entre o devalo da Monarquía e o dos alicerces esenciais do réxime da transición, entre eles a ocupación bipartidista do Poder, o modelo partitocrático de elites cada vez máis pequenas que dirixen burocracias cada vez máis grandes, o afastamento da política a respecto da cidadanía e máis a aposta por un capitalismo castizo de BOE, baseado máis nas prácticas de avantaxe nas  empresas reguladas do IBEX 35 ca  nas regras dunha  economía eficiente e dunha libre concorrencia empresarial na que moitos  dín acreditar e poucos  defenden .

Xa que logo, a decadencia da Monarquía reflicte tamén a decadencia dun sistema político-institucional que xa é moito máis un problema ca unha solución e atópase absolutamente esgotado para estruturar a nosa convivencia cidadá. Velaí que unha abdicación poida ser vista por sectores do PP e do PSOE como unha medida de axuste lampedusiano que permitiría sobrevivir, no esencial, este modelo esgotado.

Mais semella que, monárquica ou republicana a saída, é obrigada unha fonda reestruturación do sistema xurídico-político, nomeadamente no que atrnxe aos valores de transparencia e renovación democrática, á viabilización do Estado de Benestar  e ao recoñecemento e garantía da plurinacionalidade do Estado.
  
Calquera outra saída non sería máis ca  un remendo.

 A ARRINCADEIRA: QUE AURELIA FIQUE NA SÚA CASA.

Aurelia ten na súa contra unha sentenza definitiva. Mais os acontecementos vividos nos últimos días e a propia inxustiza e inconveniencia social  do seu desafiuzamento haberían facer reflexionar ás dúas partes en litixio para tentar un acordo que garanta por riba de todo o dereito á súa vivenda por parte de Aurelia Rey, ou polo menos o dereito a unha vivenda digna na súa contorna.

O que a ninguén lle pode convir é o espectáculo dun desafiuzamento “manu militari” ou a adopción de medidas contra uns bombeiros que só cumpriron co seu deber de servidores públicos.

El artículo censurado de Miguel Ángel Aguilar

Miguel Ángel Aguilar

Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política. 

La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.

Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de A Coruña , cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

 4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

 5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

 7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

 Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente

Comparaciones geográficas - José María Barja

José María Barja

Una de las ventajas del ciberespacio es tener a nuestro alcance magníficas herramientas para aprender. Cualquiera que haya manejado los mapas de todo tipo disponibles queda asombrado por la visualización desde datos globales hasta detalles ínfimos. La posibilidad de realizar en el ordenador un recorrido viendo particularidades de pequeñas carreteras del centro de Galicia es una gran experiencia.

La metodología actual de enseñanza de geografía apuesta por el estudio del entorno cercano, con la idea de ir ampliando la visión hasta el global. Tengo dudas de que se realice ese paso, cuando curiosamente ahora disponemos de posibilidades informáticas. Por ejemplo, al preguntarse si el tamaño de Bélgica es el de Galicia, o si Noruega es mucho más grande que Japón, la respuesta numérica, comparar el número de km2 de los territorios, es lo usual. Pero nada mejor que “verlo”, superponiendo un mapa sobre otro con la misma proyección y escala; y eso está al alcance de cualquiera con  herramientas como la que contiene la página web mapfrappe.com

Las respuestas a esas preguntas (sí, más o menos, en el caso belga-gallego; no, más o menos, en el caso noruego-japonés) despiertan curiosidades y sorpresas. Que Colombia sea más del doble de tamaño que la Península Ibérica y Sri Lanka más grande que Dinamarca; que Papúa Nueva Guinea casi sea del tamaño de España; que Alemania, algo mayor que Burkina Faso, casi quepa en la mitad del estado de Texas; que Bangladesh sea un poco mayor que Grecia y que África sea mucho mayor que toda America del Norte, incluyendo Alaska, debería ser objeto de conocimiento común para curar la natural tendencia de mirarse al ombligo.

 En mapfrappe.blogspot.com.es puede verse una amplia galería de comparaciones de territorios, con sorpresas como que todo el territorio europeo de Reino Unido es la décima parte de Madagascar, toda la Península Ibérica casi la mitad del estado de Australia Meridional (cuya capital es Adelaida), Islandia la mitad de Ecuador y la Ciudad del Vaticano la octava parte del Central Park de Nueva York.

21/febrero/2013: Que la fecha de Samoa sea superior en un día a la Samoa Americana, al estar separadas por la linea internacional de cambio de fechas, es más sorprendente si se hace la comparación con un entorno cercano (que ocurriese entre Compostela y O Bolo, que es lo que sugiere al superponer mapas). Los incrédulos pueden consultar la página 24timezones.com donde, en el extremo derecho del mapamundi allí presentado, aparecen los dos puntos que marcan las capitales de ambos territorios, respectivamente Apia y Pago Pago. Al marcar sobre ellos obtenemos la hora y fecha de cada uno, con esa sorprendente diferencia debido a la decisión tomada por Samoa en 2011 de acercarse al huso horario de Nueva Zelanda y Australia, aún a costa de suprimir el día 30/diciembre de ese año.

21/febrero/2013: Desde el año 2000, es el Día Internacional de la Lengua Materna, proclamado por la UNESCO recordando los estudiantes muertos por la policía tal día de 1952 cuando reclamaban en Dhaka (la actual capital de Bangladesh) el reconocimiento del Bangla como lengua nacional de Pakistán. También es, Taanit Esther, el ayuno judío que precede a la fiesta de Purim (apodada “carnaval judío” o“fiesta de a alegría”) que este año se celebra el próximo domingo 24/febrero, que coincide con el Día de la Independencia de Estonia (aunque la proclamó ese día de 1918, no la consiguió hasta el 20/agosto/1991). Desde 1885 hasta 1970, el 22/febrero se celebraba el Washington's Birthday, pero desde 1971 fue convertido en Presidents' Day, el tercer lunes de febrero, como este pasado 18/febrero/2013. Pero desde 1979 el 22/febrero es el Día de la Independencia de Gran Bretaña en la isla caribeña de Santa Lucia; mientras desde 1970 el 23/febrero es el Día de la República en Guyana, que se había independizado de Gran Bretaña en 1966, y Brunei celebra su National Day, por el fin del protectorado británico en 1984.

El Estado de la Nación de Rubalcaba - José Luís Martín Palacín

José Luís Martín Palacín

Tras haber pedido a Rajoy que dimita, Pérez Rubalcaba ha de afrontar el debate del estado de la nación con un planteamiento radical. No puede dirigirse a alguien a quien ya no reconoce legitimidad, sino aprovechar el momento para hablar a toda la sociedad. Una sociedad harta de discursos y debates que no traspasan las paredes de la aislada burbuja en la que malviven los políticos. No puede jugar el papel de opositor al uso, limitándose a señalar fallos y fracasos del Gobierno. Las circunstancias cada vez aprietan más el cuello de los ciudadanos, y la mera crítica, por razonable que sea, ya no desgasta solo al criticado: desgasta también al crítico, y deprime y desafecta a la ciudadanía.

La tentación podría ser la de convertir el debate en una encubierta moción de censura al presidente. Pero una moción de censura exige la alternativa a los males que rechaza.

Una Alternativa que la sociedad necesita, aunque la mecánica de las mayorías parlamentarias no la haga posible en el presente. Y Rubalcaba ha de ser consciente de que los ciudadanos no esperan que sea él quien aporte esa Alternativa. Ni siquiera aunque la tenga. Porque lo identifican –junto a los demás líderes políticos- con el proceso de las malas prácticas que han deteriorado nuestra convivencia democrática y han degradado la imagen de las instituciones. Y porque lo hacen cómplice de decisiones, o falta de decisiones, en relación con la crisis económica, con el empleo, con la ley hipotecaria y hasta con la falta de rigor contra la corrupción.
En este debate sobre el estado de la nación, Alfredo Pérez Rubalcaba puede dar un golpe de timón y renacer, o puede hundirse. Porque los tiempos de la gente discurren con celeridad, y porque todos queremos ver que alguien ponga sobre la mesa coherencia, soluciones concretas y credibilidad. Y a ese alguien le haremos el encargo de poner en práctica esas soluciones. Y ahí está el punto de inflexión para Rubalcaba, ahí está su cambio de rumbo radical: en la credibilidad.

La letanía del PP sobre la herencia recibida, o la respuesta refleja del mismo Cayo Lara diciéndole “tú tampoco lo hiciste”, solo se pueden neutralizar tomando por los cuernos el toro de la herencia. Tiene que ser el propio Rubalcaba quien hable sin miedo de ella; quien la analice –no oportunistamente, por cierto- de modo certero y claro. Quien señale cuáles son los puntos esenciales de los errores que tiene esa herencia. Quien reconozca – sin masoquismos- su corresponsabilidad en la misma. Y quien asuma un compromiso claro y rotundo de restituir a la sociedad el tiempo y las opciones perdidas, e implantando un nuevo modo de comportamiento en sus propias filas.

Le estoy pidiendo a Alfredo Pérez Rubalcaba y al Partido Socialista una especie de inmolación. Un sacrificio no usual, que en estos momentos especialmente difíciles necesita nuestra sociedad. Pero le estoy pidiendo, de ese modo, que se convierta realmente en líder. Porque la gente ya está harta de paños calientes, de dimes y diretes, de quejas, llantos y lamentaciones. Alguien que tenga la gallardía de analizar los errores y de asumir las responsabilidades de los mismos, la energía para presentar con fuerza las claves para superarlos y la capacidad de proponer un proceso concreto para desarrollar una Alternativa, se convierte en un referente creíble para la sociedad. Y se presenta como un antídoto a cualquier tipo de mesianismo, sea tecnocrático o populista.

Se necesitan arrestos para hacerlo y una cabeza muy clara. Y un conocimiento de nuestra realidad. Y la valentía de arriesgar soluciones. Si se decide va a tener enfrente a muchos poderes fácticos. Desde quienes dirigen los hilos nauseabundos de los llamados mercados hasta los pusilánimes, los biempensantes, y posiblemente una masa demasiado numerosa de personas que viven atrincheradas en las estructuras de su propio partido, e incluso en las estructuras sindicales. Pero va a encontrar, en cambio, el reconocimiento de una ciudadanía que está más que harta de tragarse cada día las penosas consecuencias de la crisis que otros disfrutan. Y de escuchar mentiras, y excusas, y “mire usted”, y titubeos, y escolásticos juegos de palabras. Y de asistir a improvisaciones de primero de carrera, y de ver a sus representantes siempre al otro lado del cristal, enfrascados en cínicos diálogos de sordos, insensibles a la degradación ética de la sociedad, e inconscientes de que no son más que eso: representantes.

Quizá no sea necesario siquiera que presente toda la Alternativa, como si fuera un mago de chistera. Quizá baste con apuntar la orientación de un cambio de rumbo y los ejes de un proceso; y el compromiso de desarrollar ese proceso con la gente: escuchando a tanta como está cada día pisando la calle para plantear alternativas y reivindicaciones. Un proceso que tendría que comprometerse en atajar la hemorragia del paro. Dignificar las instituciones y la convivencia democrática. Y plantear una reforma de la Constitución, para incluir en ella – entre otras muchas cosas- la garantía real y concreta del derecho a la vivienda, de la gestión pública y eficiente de la Sanidad y la Educación, la obligada prestación de los adecuados Servicios Sociales. Y el compromiso de una representatividad política más participativa y que rinda cuentas, así como el tratamiento de la organización territorial y estructural del Estado.Nuestra Sociedad necesita una profunda regeneración. Si Rubalcaba es capaz de cambiar su papel de “jefe de la oposición” por el de impulsor creíble y efectivo de esa Regeneración, podrá alegrarse de haber nacido y de ser secretario general de los socialistas.Si no, se quedará en esa zona gris y mediocre de dejar pasar los tiempos, como un mero contable de votos en una empresa que amenaza ruina.