Camiño con difícil retorno - Antonio Campos Romay

O escenario político español é cuspido o dunha oligarquía parlamentaria e burocrática a soldo da plutocracia multinacional. A tal fin semella aplicado o sector maioritario do corpo político do pais. Efecto inmediato é o deterioro da política coa deserción dunha cidadanía frustrada diante da carencia de mecanismos para controlar eficazmente os comportamentos. Impotente ao ollar como a corrupción perpetúase nos seus territorios, sexan autonómicos ou locais. Algo grave acontece cos mecanismos democráticos cando a tolerancia ante a corrupción faise natural aceptando que afinidades ideolóxicas agochen ou minimicen a transgresión ou a arbitrariedade abocando a democracia a niveis terceiromundistas

Os sectores conservadores, de seu insolidarios e ideolóxicamente fundamentalistas, tentan puír o seu ultraliberalismo recorrendo a un clericalismos como o que  nos anos 20 do século pasado era mecanismo doutrinario do social-catolicismo de Gil Robles…"recoñecemos o dereito de todos a vivir de acordo coa condición en que o Señor colocoulles. Consideramos ao rico como un irmán maior en Xesucristo e como tal o respectamos e amamos”. Unha groseira apoloxía do despotismo patriarcal do capital que esixe a submisión ao arbitrio do poderoso...” o irmán maior en Xesucristo”… En tanto ao ditado foráneo, con man allea, pero compartido polos intereses da oligarquía local, pódase sen pudor nin rubor o modelo social e económico.

Mentras anda niso e dereita, a socialdemocracia, esta orfá de discurso alternativo. Adicouse a implementar políticas neoliberais ás que, en orde ao seu compromiso ético e histórico suponse debía combater. Tampouco apostou por ser vangarda do federalismo dunha Europa social. Menos propiciou mudar as leis electorais para favorecer a participación cidadá. Simplemente acomodouse como dilixente testamentaria da xestión neoliberal nas institucións.

A sombra funesta de Blair e súa “Terceira Vía” aínda contamina algúnhas formacións  progresistas, impartindo a neurótica alineacion da socialdemocracia co liberalismo ata puntos de indefinible a fronteira. Unha deriva que pódese testar no esmorecemento da base social de centroesquerda e a desbandada dos seus votantes cara formacións con propostas  políticas diferentes. AGE en Galicia e a propia EU no Estado son exemplos que permiten aventurar a posibilidade dun severo troco na correlación na esquerda si non erran na súa estratexia. A socialdemocracia europea con moitos dos seus partidos inmersos nunha crise interna, non afronta axeitadamente a crise enfrascados en ollarse o embigo para atopar a súa identidade ideolóxica. Botase en falla unha  resposta en orde a un modelo social europeo que incorpore unha nova visión sobre o Estado do benestar e súa garantía de supervivencia. Froito diso son a crueza das cifras: dos 502 millóns de cidadáns da UE só 79 millóns están gobernados polos socialdemócratas.

O socialismo deuse conta de que os poderes económicos ao amparo da violencia da crise, apuran a oportunidade da eliminación das conquistas do mundo do traballo no seu devir histórico. No ameto mais próximo, o PSOE como partido, malia si mesmo, e parte integrante do mundo obreiro e de clases medias de cuxos votos nútrese. O perigo de aniquilación é unha ameaza real. Xa non abonda para supervivir ser lacaio fiel do capital e exercer unha labor letárxica das inquedanzas dos asalariados. A Internacional da especulación económico-financeira fíxolle saber que non continuará mantendo en nómina. Quinto Servilio expresouno  na coñecida frase, “Roma non paga traidores”. Pola contra, a actual conxuntura, permítelle  executar ao feudatario. Fronte da tétrica realidade a socialdemocracia tenta revoltarse como o reo que resístese a morrer. Invoca chamadas, xa case que esquecidas, a loita activa. A desgraza do PSOE como a dalguns dos seus  irmáns europeos, e que tras seus viraxes compulsivos mostra unha perigosa orfandade de vimbios e ideas que faille pouco dodado saír do seu autismo. Un estado catatónico pola perda do poder, habendo entendido este como fin e non como medio. O fito historico urxe claridade e veracidade no  que se quere facer e como. Os amagos de salón máis aló do estético, non mudan a falla de credibilidade.  En troques trasladase nitidamente a sociedade é que a perda de poder mais que concitar reflexións, esperta loitas fratricidas para apañar as migallas que aínda conservan. 

A percepción da cidadanía froito da realidade cotiá é que a política converteuse nunha profesión. Que discorre por diferentes institucións, de representación e designación ate unha xubilación plácida. Algo que repugna especialmente cando os que ofrecen tal espectáculo fano desde  unha suposta posición de esquerda. Os cidadás confiaban que a socialdemocracia, o socialismo, o PSOE tivera códigos éticos distintos. E desde eles defendese o interese común que di representar. Mais fronte a unha dereita elitista, endogámica e raquítica de miras a oferta da socialdemocracia, semella  de xeito alarmante  moi parella. 

Lonxe quedan unhas verbas dun mozo, secretario xeral socialista, González Márquez, (incluso para el mesmo), “O PSOE defensor sen concesións das reivindicacións da clase traballadora, cuxa total emancipación persegue, estase convertendo hoxe, como en 1931, en eixe da vida política e en boa medida en garantía da alternativa democrática”…

Os que si fican maís preto son os precarios percorridos do PSI, do PASOK,  ou do PSP….

Reflexións sobre as eleccións ao Parlamente galego - Iñaki Martínez

As eleccións ao parlamento galego do pasado 21 de outubro presentábanse como de resultado incerto, con grandes incertezas en canto a como afectaría aos resultados a crise económica e as novas opcións electorais, igual podía esperarse un resultado sen cambios como un xiro total na dinámica parlamentaria. O resultado foi un pouco de todo, continuista pola banda dereita e de ruptura pola banda esquerda. Pasadas unhas semanas dende a data, semella bó momento para facer algunha reflexión sen propósito sistematizador:

Falta de mobilidade entre o electorado de esquerdas e de dereitas:

Xa é unha vella característica da política galega, quen vota á dereita vota sempre á dereita e quen vota a esquerda o fai sempre a esquerda, sen que apenas ninguén se plantexe cambiar o seu voto dun lado ao outro da trincheira. En parte esta circunstancia pode derivarse da falta de un partido máis ou menos de centro que sirva, dalgún xeito, de intermediario, de parada intermedia no tránsito político dunha banda á outra. Entendo que ese papel o fixo en certas comunidades autónomas o partido Unión Progreso y Democracia, pero en Galicia non parece que sexa quen de cumprir ese rol, quizais pola desasisada definición de Rosa Díaz do termo “gallego”, quizais pola presenza da opción electoral de Mario Conde que diluíu as posibilidades dos de Díaz, quizais porque o electorado conservador galego entendía que a maioría electoral da dereita perigaba e que non era tempo de experimentos políticos. Tampouco conseguiu facer ese papel de partido mediador de centro o partido Compromiso por Galicia.


Fidelidade do electorado do P.P.:

Relacionado co anterior punto, sorprendeu nestas eleccións o pouquísimo desgaste electoral do Partido Popular, a pesar da que está caendo, e a ausencia de fuxida de votantes. Probablemente esta circunstancia se explica en boa parte polo illamento do Partido Popular respecto ao resto do abano político, é dicir, un votante de esquerdas ten varias opcións políticas as que pode votar sen ter que darlle a volta de maneira radical ás súas posturas políticas, non hai distancias insalvabeis entre o partido socialista, o Bloque, Anova e Esquerda Unida. En cambio no lado dereito, á dereita do P.P. non hai nada e polo seu lado esquerdo parece haber un amplo deserto ata a seguinte parada, o partido socialista. Ademais, aínda que o P.S. de G. hoxe en día semella máis un partido de centro que un realmente de esquerda, por tradición e mesmamente polo seu nome, resulta moi difícil que un votante do P.P. cambie o senso do seu voto votando o P.S. de G., de maneira que se pode dicir que un elector descontento do P.P. non o ten doado para atopar outras opcións de voto con posibilidades claras de entrar no parlamento. Xúntese a iso que probablemente moitos votantes modernos voten un pouco como se consume nunha sociedade consumista na que se “merca” para construir unha identidade, e a hora de elixir unha “marca” de partido de dereitas, que “vista” de dereitas, parece que a opción máis adecuada é votar u partido grande e poderoso.


Mobilidade do voto de esquerdas:

Na parte esquerda do espectro electoral pasa todo o contrario que no lado dereito, o votante de esquerdas semella non andarse con moitas lerias á hora de cambiar o destinatario do seu voto se considera que a súa vella opción de voto xa non responde aos seus intereses ou puntos de vista. A pouco que haia unha opción con algunha posibilidade de obter representación, aínda que sexa moi minoritaria, se entende que se adapta máis ao que el quere ,o votante de esquerdas o votará sen preocuparse de se é unha “marca gañadora” ou non, se cadra tamén confiando en que a cultura de pactos da banda esquerda do arco parlamentario é garantía dabondo de que o seu voto non será desaproveitado. Probablemente unha boa parte do electorado do P.S.de G. xa se sentía fortemente tentado a votar a Esquerda Unida, a consecuencia da perda de identidade esquerdista do P.S.de G., e non se atreveu a cambiar o senso do seu voto ata estas últimas eleccións, en que a coalición de E.U. Con Anova daba moitas máis posibilidades de obter representación parlamentaria. Por outra banda o abandono das políticas progresistas polo P.S.O.E., co seu dramático e desconcertante punto de inflexión en maio do 2010, esgotou a fidelidade de voto ao P.S.O.E. de moitos votantes de esquerdas cansos da súa orientación socio-liberal.


Polarización política:

Os votantes de esquerdas ou meramente progresistas mudaron o seu voto a posicións máis esquerdistas e, aínda que na banda dereita a existencia de unha opción única fai o fenómeno menos visíbel, tamén parece que os votantes conservadores tenden a deixar posturas máis centristas e a enrocarse en posicións nitidamente dereitistas. Iso explicaría os pobres resultados de opcións centristas como U.P. y D. e Compromiso por Galicia.

A polarización política pode ser consecuencia da crecente polarización social (xa sabemos, as vendas de coches baixaron excepto as de coches de luxo), de unha reafirmación nas crenzas políticas causadas polo medo derivado da decadencia económica, pola aparición dunha clase precaria ante a que se reafirma a xente que conserva un marco de vida seguro...

Se ben haberá quen vexa como positivo que o cambio clarifique unha pinga o campo da esquerda, a polarización política da sociedade non deixa de ter os seus aspectos inquietantes pois, lembrando antecedentes históricos, podería ser indicio de un futuro aumento da virulencia dos conflitos sociais.


Recuperación da diverxencia política entre o agro e a cidade:

Unha dato rechamante destas eleccións foi que, despois de moitos anos en que cada vez se ían facendo máis semellantes os comportamentos do electorado urbán e rural, nestas eleccións voltou a crecer a diverxencia. Na cidade o P.P. baixou apreciablemente o seu apoio electoral mentres que nos concellos rurais aumentou significativamente. Semella un efecto máis da polarización política da que antes falaba. O precariado urbano, provinte das clases traballadoras e media e maioritariamente xove, que ve o seu futuro moverse entre a explotación e a exclusión, tende cara a esquerda. As clases propietarias, non necesariamente con un alto poder adquisitivo pero si con un sentimento de estabilidade e satisfacción, con interese en manter o status quo, tendencialmente de idade avanzada e quizais con medo ao mundo desordeado que amosan as noticias da televisión, reafírmase en posturas conservadoras. O radical envellecemento demográfico do rural e a afluencia de xoves do campo á cidade, que se unen as filas do precariado urbano, explica a diverxencia.

Non visualización de vencello entre a crise e a política galega:

A xente sorprendeuse de que nas eleccións municipais posteriores ao afundimento do “Prestige” os votantes dos concellos máis afectados pola marea negra non castigaran ao P.P. En realidade non se pode dicir que o comportamento deses votantes fose irracional, se ven podían percibir que os responsables no Goberno central e incluso no autonómico, pertencentes ao P.P., o tiñan feito moi mal na xestión do afundimento e consecuencias posteriores, non veían que se puidese imputar responsabilidade algunha aos alcaldes e concelleiros do P.P. de Muxía e demais concellos da Costa da Morte. Neste caso semella terse producido un fenómeno parecido. Me parece a min que a maioría dos votantes non creen que o Goberno galego teña responsabilidade pola crise e que iso explica a falta de castigo electoral. Os partidos da oposición (e as novas opcións centristas) non foron quen de explicar que a política económica a nivel autonómico tamén é decisiva.

La alcaldesa Botella y la tragedia del Madrid Arena como compendio de los problemas de España - Jesús Cacho

Miguel Ángel Villanueva González y Ana Mª Botella Serrano

El drama humano que Madrid vivió en la madrugada del 1 de noviembre, recinto del Madrid Arena, ha puesto de manifiesto una serie de cuestiones que tienen que ver con la profunda crisis política e institucional, naturalmente de valores, por la que atraviesa nuestro país en este final de régimen; cuestiones no por sabidas menos evidentes, tal que la corrupción –leyes que no se cumplen, permisos que se otorgan de tapadillo, controles de seguridad que se omiten- generalizada en que vivimos; la falta de democracia de unos partidos que ventilan sus querellas internas al margen del interés de los ciudadanos –la elección de Ana Botella como alcaldesa de Madrid-, y, en general, la tan repetida pobre calidad de la democracia española.

El espectáculo más bochornoso, políticamente reprobable, de la tragedia aludida no fue la rueda de prensa protagonizada el viernes por Ana Botella, sino las explicaciones dadas en la mañana del mismo día por el vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, reflejo de esa clase política que se lava las manos y se niega a asumir responsabilidades cuando ocurre alguna desgracia, porque la responsabilidad es siempre del maestro armero. En efecto, sin dato fidedigno alguno, el aludido se apresuró a certificar que “se habían cumplido las normas de seguridad y no se había completado el aforo”. Lo que Villanueva en realidad quería decir es que el Ayuntamiento no había tenido nada que ver en la tragedia. “Nosotros no hemos sido”. Y ello cuando decenas de jóvenes aludían ya en radios y televisiones a la situación de un recinto donde no se podía dar un paso, y en el que seguramente se habían vendido más entradas de las permitidas, además de haberse franqueado el acceso a menores, como prueba el fallecimiento ayer de Belén Langdon, de 17 años.

La señora no ha pasado de ser un juguete en manos de ciertos prohombres del PP dispuestos a utilizarla como señuelo. La alcaldesa, 58 años, no dio la cara. Elegantemente vestida de negro, nerviosa, envarada, con ese rictus de marquesa ultrajada por el servicio que en ella produce la cercanía de los micrófonos, la señora acudió al Anatómico Forense para dar el pésame a una de las familias afectadas. Compareció por fin el viernes 2, parapetada tras su guardia de corps municipal, dispuestos ellos a asumir el coste de la prueba y evitar males mayores a una mujer que sin verbo, sin lecturas, sin cultura -política y de la otra-, más allá de la ideología conservadora mamada en el entorno de una familia de clase media madrileña y en un colegio de las Madres Irlandesas, suele meter la pata hasta el corvejón cuando la explicación requiere una mínima elaboración teórica, poniendo día tras día de manifiesto que no está capacitada para regir el Ayuntamiento de una ciudad como Madrid.

Conviene decir enseguida que Botella no es la única responsable de los desaguisados que soporta la capital del Reino desde diciembre de 2011. La señora no ha pasado de ser un juguete en manos de ciertos prohombres del PP dispuestos a utilizarla como señuelo en la consecución de sus fines; un valioso peón en el tablero de ajedrez de un Alberto Ruiz-Gallardón dispuesto a protagonizar su particular asalto al poder de la presidencia del Gobierno. Muy criticado por el ala derecha del partido a consecuencia de su largo idilio con la progresía patria, el ex presidente de la CCAA y ex alcalde no encontró mejor argumento para ganarse la confianza de los duros del PP y el apoyo expreso de José María Aznar, el hombre que sigue manejando en la sombra esa poderosa facción, que incluir a su mujer en las listas electorales del Ayuntamiento de la villa y corte como número dos.

La jugada, de momento, le ha salido redonda. Elevado por Mariano Rajoy a la condición de ministro, Gallardón no ha tardado, como de costumbre, en descubrir sus cartas. Lejos de los ministerios con mayor protagonismo, Albertito, antes muerta que sencilla, mejor lapidada que callada, se ha dado prisa en anunciar una reforma del Código Penal que ha entrado a saco en asuntos tan polémicos como el aborto, lo que, además de poner en evidencia su verdadero gen ideológico, le ha granjeado la desafección de buena parte del estamento judicial. Y es que, como reconocen en Génova, “Alberto tiene su propia agenda política”. Asustado por la respuesta, parece que el Don ha dado marcha atrás. Toca repliegue y cambio de estrategia. Su situación, en efecto, parece más vulnerable que nunca, en tanto en cuanto su futuro depende del hombre –si Rajoy decidiera dejarlo fuera del Ejecutivo en una futura remodelación del Gobierno, nuestro héroe quedaría en la puta calle- a quien no dudaría en mover la silla si la ocasión le fuere propicia.

El control del Ayuntamiento capitalino es de gran importancia para el lobby que hoy parte el bacalao en Madrid. Es evidente que, a cambio de hacer alcaldesa a su señora, Gallardón cuenta con el apoyo de Aznar en su sueño de conquistar Moncloa. Es evidente, también, que toda la operación se hubiera venido abajo de no contar con la complacencia del ex presidente. Una cuestión de bemoles, algo que ni siquiera Francisco Franco se atrevió a hacer con su santa, Doña Carmen. Y de orgullo. Orgullo y pasión. Pasión por el dinero. Porque el caché de nuestro Franquito en consejos de administración y asesorías varias está directamente relacionado con su capacidad para seguir influyendo en el partido, en el Gobierno y en instituciones tan importantes como el Ayuntamiento madrileño.

El control del Ayuntamiento capitalino es de gran importancia para el lobby que hoy parte el bacalao en Madrid, el grupo de presión que le atiza 300.000 euros anuales por sentarse una vez al mes en el consejo de Endesa, el dúo de marras y sus influyentes socios y amigos, que, tras haberse acostado con Zapatero, le ficharon para protegerse ante el cambio de Gobierno que se avecinaba. Y ahí está ella, convertida en juguete, osito de peluche en manos de esos ricos madrileños que aspiran a salir del bache organizando los Juegos Olímpicos de 2020, construcciones a mogollón, una de esas operaciones que, con el país en la ruina, causa sonrojo dentro y perplejidad fuera de España. Perplejidad aliñada con la sospecha de que la clase dirigente española ha perdido definitivamente la sesera. La Doña repite como un loro parlanchín que los Juegos “serán muy buenos para Madrid”, algo que seguramente oye en casa, de la misma forma que hace semanas, maestro Ciruela, repitió aquello de que “parece inevitable que el Gobierno tenga que solicitar algún tipo de rescate”.

Para las cuatro familias que han perdido a sus hijas de forma tan cruel como estúpida, la presencia de Ana Botella en la alcaldía de Madrid no hace sino aumentar su tragedia. Simplemente el Ayuntamiento de Madrid no reconoce ningún error en lo ocurrido: “se cumplieron los protocolos, los reglamentos y lo que dicta la ley”. Lo dicho: nosotros no hemos sido. Las evidencias en contra son abrumadoras: apenas cinco vigilantes en el interior del local; todo apunta a que el aforo se sobrepasó con creces (como ha reconocido el juez decano de Madrid, González Armengol); los cacheos o no existieron o fueron muy laxos; se permitió, contra la ordenanza municipal que expresamente lo prohíbe, un megabotellón en los alrededores del recinto; se franqueó la entrada a menores; las salidas de emergencia estaban “cerradas” o “bloqueadas”. La empresa organizadora no podía alquilar la instalación por deber al Estado 26.000 euros. Y ayer tarde supimos que el Madrid Arena “carecía de licencia de funcionamiento”, según el Sindicato Unificado de la Policía (SUP).

Instituciones cuarteadas por los chanchullos entre poderosos y por una corrupción galopante que parece no tener fin, Sin embargo, nadie asume responsabilidades. Dentro de 10 años, la Justicia emitirá una sentencia por la que, en el mejor de los casos, los responsables penales de la tragedia podrían recibir una condena de cuatro años de cárcel como pena máxima. Nadie dimite. País que no funciona. Instituciones cuarteadas por los chanchullos entre poderosos y por una corrupción galopante que parece no tener fin. En estas páginas hemos aludido de forma reiterada a los perniciosos efectos que la corrupción económica tiene sobre la igualdad de oportunidades y la creación de riqueza y empleo. Hoy toca hacer notar los dramáticos efectos que la corrupción municipal tiene sobre la seguridad y la vida de las personas.

Un último apunte, que es a la vez una petición a la familia Aznar. Seguramente Ana Botella es una estupenda ama de casa y una madre/abuela ejemplar que, como política, ha demostrado ser capaz de alcanzar los niveles de incompetencia de tantos hombres. Don José María, un poquito de por favor, anime a su señora a dejar la alcaldía; aunque usted la necesite para sus negocios, ahórrele este suplicio y déjela ir a casa. Le quedan dos años largos en el cargo, demasiado tiempo para que esta mujer extraviada llegue al final de mandato en sus cabales. Usted hará una obra de caridad y nosotros dejaremos de sentir era insuperable sensación de vergüenza ajena cada vez que la vemos balbucear ante un micrófono.

*Jesús Cacho es Director del periódico digital “ VOX POPULI”.

Barack Obama: claves de la victoria - José Antonio Gurpegui

Barack Hussein Obama

Quienes han seguido durante estos días mis colaboraciones conocen sobradamente mi decidida apuesta por la candidatura de Obama. Una apuesta ajena a cualquier tipo de gusto personal, inclinación política, o seguidismo, y que ya argumentada en “La suerte está echada: ¡no va más!”, no repetiré. El desenlace final, por tanto, era el esperado. Otra cosa es la magnitud de la diferencia en el resultado. Me explico: en mis cálculos no consideraba que fuera posible una diferencia de votos electorales tan amplia, y mucho menos que el candidato republicano sufriera tal descalabro. Romney se apuntó únicamente dos estados propiedad de Obama hace cuatro años, Carolina del Norte e Indiana; no consiguió sumar los votos ni tan siquiera en uno de los atribuidos a Obama –Wisconsin, Pensilvania, Michigan, Missouri…- en los que a última hora parecía tener alguna posibilidad; y lo que todavía es mucho más grave, en los estados que estaban literalmente “en el aire”, Romney ha salido victorioso tan solo en Carolina del Norte… y por menos de 100.000 votos. Seguimos con el “descuento”: la pérdida de Virginia representa en sí misma un dolorosísimo correctivo; la de Nevada, una sorpresa que nadie esperaba; la de Colorado, el desencanto final. No menciono Florida, todavía en el alero, aunque parece que Obama lleva ventaja, y que en mi personal pronóstico caía del lado de Romney –tal vez por mi navarra tozudez me resisto a concedérsela al Presidente hasta el recuento del último voto-.

Como quiera que sea, el resultado en votos electorales no está tan alejado del varapalo que sufrió McCain hace cuatro años. Desde luego que para los republicanos será, es, una derrota difícil de digerir por lo contundente, y así, 'en caliente', inexplicable aunque las razones estén encima del tapete.

Particularmente, y siempre en vista de los resultados finales, 'a toro pasado' que diría un castizo, no creo que el huracán Sandy haya influido hasta el punto de determinar el nombre del presidente electo. Me cuesta asumir que el indudable beneficio que gracias a la magnífica gestión puede haber obtenido Obama, corresponda a la diferencia de puntos obtenidos, máxime tratándose de un escueto porcentaje de indecisos en torno al 3%.

Los resultados ponen de manifiesto que los americanos continúan fiándose de su presidente, incluso más que de los postulados políticos demócratas; únicamente así se entiende la disparidad existente entre los votos presidenciales y los resultados del Congreso en manos, una vez más, de los republicanos

La piedra angular de mi convencimiento en la victoria de Obama era, simplemente, el porcentaje de votos hispanos atribuidos a Romney. Ni una sola encuesta le otorgaba guarismos por encima del 30%, e incluso en algunos –no pocos- colocaban su techo en el 25%, como finalmente ha sido. McCain perdió estrepitosamente con un 31%, y si Romney no superaba el resultado de su antecesor en el duelo, no tenía la mínima probabilidad de victoria. Pero a la vista de los resultados, la 'mayor' se antoja excesivamente simplista e incompleta.

El primer considerando tiene que ver con la personalidad de Obama. Los resultados ponen de manifiesto que los americanos continúan fiándose de su presidente, incluso más que de los postulados políticos demócratas; únicamente así se entiende la disparidad existente entre los votos presidenciales y los resultados del Congreso en manos, una vez más, de los republicanos.

En otro orden de cosas el resultado de Michigan, con más de ocho puntos a favor de Obama, no puede pasar desapercibido. La verdadera campaña del Presidente bien pudo haber empezado hace más de dos años, cuando de forma inequívoca –y en clara oposición a Romney- optó por apoyar económicamente la industria automovilística en los estados de los Grandes Lagos. La fundamental victoria en Ohio bien pudo cimentarse en el 2009.

En las elecciones del 2008 las redes sociales y los nuevos recursos comunicativos y tecnológicos adquirieron un papel protagonista. Los avances tecnológicos pillaron a McCain con “el paso cambiado”. Romney aprendió la lección, y su presencia en foros, páginas web, tuits, etc., respondía a lo esperado en el siglo XXI. Pero, de nuevo, la estrategia de Obama en el complejo universo tecnológico ha ido un paso por delante. El enigmático Harper Reed, reputado hacker en su 'vida anterior', ha sido la mano que mece la cuna de internet en esta campaña. Su objetivo no era llegar de forma masiva e indiscriminada a los electores, sino dirigirse a cada uno de ellos como si se tratara de una persona única e irrepetible. Los mensajes de Obama que recibían los votantes parecían exclusivamente escritos y diseñados para el destinatario. Se trata del data mining, en terminología utilizada por los informáticos.

Y por último lo más importante. El voto hispano era el indicio, pero quienes han hecho posible la victoria han sido los voluntarios. Me pregunto si Obama habría podido ganar estas elecciones sin el ejército de cientos de miles de voluntarios, 'más papistas que el papa', entregados en cuerpo y alma a la causa. Son ellos quienes literalmente se han batido el cobre pateándose los barrios y las calles de ciudades y pueblos; quienes han registrado votantes y convencido a indecisos; quienes se preocuparon de que ni uno solo de los votos que tenían contabilizados se quedara en casa. Si hace cuatro años Obama basó su estrategia en el uso de las nuevas tecnologías de la comunicación, en esta lo ha sido en el ingente capital humano puesto a su disposición. Su última acción de campaña fue justamente telefonear a una voluntaria incrédula cuando el interlocutor le dijo que era Barack Obama. En el 'discurso de la victoria' se dirigió a los voluntarios en los siguientes términos: “Todos vosotros sois una familia. No importa lo que vayáis a hacer o dónde os dirijáis a partir de ahora, os llevaréis los recuerdos de la historia que hemos construido juntos. Y tendréis por siempre el reconocimiento de un presidente agradecido.” Se puede decir más alto, pero no más claro.

José Antonio Gurpegui es periodista de Elconfidencial.com

Las cinco claves de la noche electoral - Eduardo Suárez

Mitt Romney y Barack H. Obama

Barack Obama y Mitt Romney se miden este martes en una de las carreras electorales más ajustadas de las últimas décadas. Los sondeos nacionales reflejan un empate entre los candidatos. Pero el presidente llega con una ligera ventaja sobre su adversario en la mayoría de los estados decisivos. Estas son las claves que definirán el nombre del próximo inquilino de la Casa Blanca.

1. La decepción con el presidente

Obama llegó al poder hace cuatro años empujado por el simbolismo que suponía la elección del primer presidente negro y por el trabajo infatigable de millones de voluntarios que recobraron el interés por la política. Pero dejó de ser Obama por el desgaste de la política cotidiana, que le obligó a dejar a un lado sus ideales para recurrir a los trucos que denunciaba en aquella campaña presidencial.

El desencanto era inevitable. Pero se vio potenciado por la peor crisis financiera desde los años de la Gran Depresión. Hay quien ha comparado los esfuerzos del presidente con los de Franklin D. Roosevelt. Pero ni esta crisis es tan dura como aquella ni las propuestas de Obama fueron tan innovadoras como el 'New Deal' de su predecesor.

A Obama le tocó lidiar con unos republicanos cada vez más escorados por el movimiento del Tea Party, que logró la proeza de arrebatar a los demócratas el control de la Cámara de Representantes en noviembre de 2010. El triunfo dejó inconclusa la labor legislativa doméstica del presidente y convirtió en un calvario los dos últimos años de su mandato.

El Congreso dejó de legislar y su división ralentizó la recuperación económica y desencadenó la rebaja de la calificación de la deuda de Estados Unidos. Dos extremos que cabe atribuir a la intransigencia de la derecha republicana. Pero también a la pasividad del presidente, que no supo construir una coalición de líderes centristas para sacar adelante su legislación. A quien gane este martes le tocará gobernar de nuevo con un Congreso dividido y sólo logrará aprobar su programa si traza acuerdos con algunos congresistas del partido perdedor.

2. La percepción sobre la economía

El presidente heredó una tasa de paro del 7,8% e intentó reducirla con un ambicioso plan de estímulo fiscal. Los economistas consideran que sus políticas ayudaron a contener el daño de la recesión. Pero los republicanos recuerdan que el desempleo se mantuvo por encima del 8% durante 43 meses durante su mandato: el periodo más largo en el último medio siglo.

La incógnita que deberán resolver las urnas este martes es hasta qué punto influye esta vez el desempleo en el voto de los ciudadanos. Obama es afortunado porque Nevada es el único estado decisivo con una tasa de paro por encima de la media nacional. Lugares como Iowa, Ohio o New Hampshire están creando empleo a un ritmo razonable que permite al presidente presumir de haber tomado medidas que han favorecido la recuperación.

Los expertos suelen recordar que en unas presidenciales influye menos la cifra de paro que su evolución. Ronald Reagan fue reelegido con una tasa de paro del 7,2%. Pero el porcentaje había mermado tres puntos en 18 meses. Un lapso en el que Obama apenas ha reducido el paro en un 1,1%.

El presidente suele comparar sus políticas con las de Franklin D. Roosevelt: el único presidente que fue reelegido con un desempleo superior al 8% en los últimos 100 años. Roosevelt ganó los comicios de 1936 con una tasa del 16,6% y los de 1940 con un porcentaje del 14,6%. Pero él tenía un as en la manga que Obama no tiene: podía presumir de haber reducido el desempleo con su política económica. Algo que también podía decir Reagan, que heredó una tasa del 7,5%.

El paro no siempre es un buen indicador para saber quién se impondrá en la carrera por la Casa Blanca. Richard Nixon fue reelegido pese a una tasa de paro que había aumentado casi dos puntos a lo largo de su primer mandato. El porcentaje también aumentó en los primeros mandatos de Dwight Eisenhower y George W. Bush y no evitó que ambos se impusieran en la carrera por la reelección.

3. El apego por Obama

El índice de aprobación del presidente ha permanecido por debajo del 50% durante muchos meses durante su mandato. Pero la impopularidad de sus políticas no ha logrado socavar la simpatía personal que despierta entre la población. Su adversario nunca ha gozado de una simpatía similar. Entre otras cosas por su condición de millonario, potenciada por los anuncios negativos que los demócratas difundieron durante la campaña con el objetivo de definir su imagen pública antes de que la mayoría de los ciudadanos empezaran a escuchar.

Algunos expertos atribuyen la simpatía que despierta Obama a su condición de afroamericano y apuntan que quizá el estigma del racismo todavía no permite a los ciudadanos estadounidenses expulsar del poder a un presidente de color. Otros perciben más bien la influencia de la historia personal del presidente, que inspiró a millones de personas que ahora se resisten a abandonarlo porque hacerlo sería renunciar en cierto modo a un pedazo de sí mismos.

Obama es mucho más popular que sus ideas y mucho más popular que su adversario, cuyo perfil de gestor es interesante para el momento que atraviesa la economía estadounidense pero cuyo mensaje tardó demasiado en conectar con la mayoría de la población. Su reeleción dependerá de su capacidad de atraer a las urnas a jóvenes, hispanos y negros que hasta hace cuatro años no solían ir a votar.

4. El espectro de Detroit

Todos los analistas apuntaban a que el triunfo electoral lo decidiría en gran medida la clase obrera blanca de los estados del Medio Oeste. Un sector con el que Obama no conectó del todo en 2008 y con el que Romney tuvo muchos problemas durante las primarias republicanas por su condición de millonario y dirigente de una firma financiera.

A priori, el mensaje económico del aspirante republicano era atractivo en ciudades como Cleveland, Toledo o Cincinnati. Pero su oposición al rescate de la industria del automóvil en febrero de 2009 ha sido un lastre que le ha impedido liderar los sondeos en un Ohio sin cuyo respaldo ningún republicano ha llegado a la Casa Blanca.

Romney expresó su oposición al rescate en un artículo publicado en las páginas del 'New York Times'. Sus argumentos incluían algunos matices y el aspirante no abogaba por el desmantelamiento completo de la industria. Pero el título ('Dejad que quiebre Detroit') ha pesado como una losa sobre su campaña en estados como Ohio y Wisconsin, cuyas ciudades han vuelto a la vida gracias a las ayudas del Estado. Chrysler y General Motors han vuelto a contratar después del bache de la crisis y sus empleados reniegan de la posición del candidato republicano, que ha intentado desviar la atención en los últimos días con anuncios engañosos.

Si Romney pierde este martes el estado decisivo de Ohio, parte de culpa la tendrá su decisión de defender la quiebra técnica de la industria del automóvil. Toda una paradoja para el hijo de uno de los impulsores de la edad dorada de Detroit.

5. Los hispanos deciden

Nunca fueron los hispanos tan decisivos como en esta noche electoral. No sólo por su crecimiento, que ha transformado estados republicanos como Nuevo México en feudos demócratas en apenas cuatro años. También porque esa explosión demográfica se concentra en los lugares que tienen la llave de la Casa Blanca. Sobre todo en Florida, Nevada y Colorado. Los sondeos auguran un triunfo de Romney en el primero, una victoria de Obama en el segundo y un resultado impredecible en el tercero. Pero los expertos recuerdan que muchos hispanos con derecho a voto apenas hablan inglés. Un detalle que podría afectar a la precisión de los sondeos.

El aspirante republicano intentó tender la mano a los hispanos con un mensaje económico y conciliador. Pero nunca llegó a reducir la brecha del 50% que le separa del presidente, al que los hispanos respaldan pese a haber incumplido su promesa de aprobar una reforma migratoria en su primer año en la Casa Blanca.

Romney soñaba con acercarse al techo republicano entre los hispanos: el 40% que logró George W. Bush en los comicios de 2004. No parece que vaya a lograrlo por sus propios errores durante las primarias, que le llevaron a adoptar una retórica agresiva contra la inmigración. Pero también por la política de los gobernadores republicanos de Alabama y Arizona, que han aprobado leyes que han enfadado a la comunidad hispana y han dañado su imagen entre los latinos con derecho a voto.

Aun así, está por ver hasta qué punto los hispanos acuden este martes a votar. Muchos no tienen coche o se ganan la vida con un pluriempleo que no les permite sacar tiempo para ir a votar en un día laborable. Por eso el énfasis del presidente en el voto anticipado y por eso sus guiños constantes a los votantes que hablan español, que han convertido su carrera por la reelección en la primera campaña bilingüe de la Historia de EEUU.

La gran noche de Chicago - Carlos Fresneda

Mientras las televisiones vomitan la retahíla indescifrable de los 'votos electorales' y los comentaristas especulan sobre si a Obama se le pondrá el pelo definitivamente blanco en otros cuatro años, millones de norteamericanos miran hacia atrás con comprensible nostalgia, recordando aquella noche memorable en la que todo pareció cambiar (aunque en el fondo y a la larga no cambió nada).

Aún recuerdo mi primer encuentro en aquella jornada eterna: el taxista guineano Mamadou Bah, que venía de votar a las siete de la mañana y paseaba su orgullo a lo largo y ancho de Chicago... "Tengo la misma sensación que cuando liberaron a Mandela en Sudáfrica".

A esas horas, en el cuartel general de Obama 2008, la voluntaria Anita Orlikoff (54 años y blanca) descorchaba ya el champán y vaticinaba un giro copernicano: "Vamos a tener el primer presidente global. Y vamos a ver a un político muy distinto en la Casa Blanca, un líder con una visión de futuro y con capacidad para impulsar un cambio verdadero".

Desde primeras horas de la mañana, atraídos por ese misterioso imán que une a la gente en las ocasiones históricas, miles de norteamericanos de todas las etnias, venidos de todos los rincones del país, se fueron amotinando en Grant Park con la esperanza de dar la bienvenida al primer presidente negro.

Unos 70.000 tuvieron ese privilegio y consiguieron una entrada. Se calcula que otro medio millón se quedó fuera. Pertrechado con la emblemática credencial con la 'O' de Obama, tuve la suerte de moverme entre los dos mundos, buscando desesperadamente una señal del móvil para poder transmitir en directo el ascenso a los cielos del 'bendecido' ('barack', en sawhili).

Las estrellas parecieron alinearse en la noche gélida a orillas del lago Michigan. Raudales de jóvenes afroamericanos, como Shania Lauren, de 19 años, se plantaron con el 'Yes We Can' escrito en la frente, en las mejillas o en cualquier resquicio de piel que quedara a la vista. La mexicana Alina Sánchez, de 23 años, se plantó cerca del escenario con su pancarta gigante escrita en español: 'Sí se puede'.

Claudicó finalmente McCain, por muy mal que le sentara a Sarah Palin. Las lágimas de Jesse Jackson en la pantalla gigante fueron el preludio. Y por fin apareció Obama, junto a Michele, protegido por todos los flancos con cristales antibalas, pronunciando el penúltimo discurso que hizo vibrar y llorar a los norteamericanos (el último fue quizás el de su investidura en Washington).

A esas horas, el júbilo trascendía ya la ceremonia escenificada del triunfo en Chicago. Por combustión espontánea, decenas de miles de neoyorquinos confluyeron en Harlem. Y hasta la comunidad afroamericana de Washington, donde las presidenciales se viven como una cosa distante y lejana, se echó a la calle para recordarle a Bush que había que llegado la hora del 'cambio' y de la 'esperanza'.

Tal noche como hoy, en Chicago, hace apenas cuatro años...

Los matrimonios gays, ya en la historia, presidente ZP – Enric Sopena

El Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero aprobó los matrimonios gays. Corría el año 2005. El PP cerró filas con la cúpula de la Iglesia católica. La derecha siempre halaga a los eclesiásticos con rango y mando en plaza. Añoraban los  viejos tiempos del nacionalcatolicismo franquista. “Por Dios, por la Patria y el Rey” o “De Isabel y Fernando el espíritu impera”.  Despreciaban con asco a los homosexuales. La Iglesia los fustiga, como si no fueran seres humanos.

La España retrógrada - Odiaban que un hombre se casara con otro hombre. O una mujer con otra mujer. La España retrógrada no quería ser derrotada, aunque la mayor parte de los ciudadanos y ciudadanas estuvieran de acuerdo.

No al facherío -Mariano Rajoy se empeñó en llevar al Tribunal Constitucional el conflicto sobre las bodas entre homosexuales. Y parece que pronto ganarán el sentido común, la razón, la lógica y no el facherío insoportable.

Sin éxito, Aguirre -En este punto hay que recordar, en honor a la verdad, que Esperanza Aguirre se plantó sin éxito. Rugía la marabunta farisaica. La derechona salió a la calle. Algunos cardenales y obispos, también.

Males y desdichas -Los agoreros predijeron todo género de males y de desdichas. Era el fin de la católica España, advertían los predicadores de catástrofes. Y era asimismo la liquidación perversa de las familias, puntualizaban los clérigos ortodoxos, que son mayoría.

¿A la logia? -La caverna mediática insultaba una y otra vez a Zapatero. Le llamaron, con felonía,  masón. ¡Masones, maricones y socialistas! ¿Dónde nos quiere conducir Zapatero? ¿A la logia?, se preguntaban con sorna tabernaria.

Un embuste -Ésa sí fue la mejor marca España. Zapatero consiguió multiplicar las libertades civiles. Olvidarlo es de villanos o de reaccionarios incurables. Su segunda legislatura chocó -como otros muchos mandatarios- con la crisis y cayó en desgracia. Decir lo contrario es un embuste.

Satanás vestido de presidente. Ni los curas ni los populares le perdonaron a Zapatero su osadía. Le cosieron a ultrajes. ZP era para ellos Satanás vestido de presidente. Aborrecían sus reformas. Fuimos uno de los primeros países del mundo mundial que bendijo los matrimonios gays, incluida la adopción.

El PP boicoteó. Aquella época fue muy fructífera. Pero el PP siempre la boicoteó. Como boicoteó el proceso de paz en Euskadi o como boicoteó el Estatuto de Cataluña. La culpa de lo que está pasando ahora mismo en las relaciones -cada vez más tensas- entre Cataluña y España es de Rajoy, avalado formalmente por Rouco Varela y su clerigalla.

Herencia buena. El socialismo atraviesa sus peores momentos.  Pero antes o después volverá a gobernar solo o aliado con partidos progresistas. España necesita Gobiernos como los de Felipe González y los de Zapatero. Cometieron errores, graves errores. Pero su herencia -contra lo que proclama Rajoy- es ciertamente buena.

Las bodas gays, en la historia. González modernizó este país con políticas socialdemócratas. Zapatero abrió caminos nuevos y laicistas que pasarán a la historia. Las bodas gays, en primer lugar.

Enric Sopena es director de ElPLURAL.COM

Estafas…con sangue - Antonio Campos Romay

No ano 63 antes da nosa era, Catilina nun discurso maxistral que recolle o historiador Salustio en ,“A conxuración de Catilina” denuncia a conculcación das liberdades de Roma e dos seus cidadáns polos poderosos e grandes latifundistas: “Pero desde que a nación caeu baixo a xurisdición e o dominio duns poucos poderosos…todos os demais, homes valerosos, honrados, nobres ou de humilde orixe, fomos unha masa sen crédito nin autoridade, sometidos a aqueles aos que infundiríamos medo si o país valese algo… Non é preferible morrer dignamente que perder na ignominia unha vida mísera e deshonrada convertida en xoguete da arrogancia allea?”

Con leves retoques seria unha intervención non só actual, senon que agradaría escoitar no Congreso dos Deputados. Magoa que esta institución máis responde a ser apenas unha singular amalgama da Mesa (a do Congreso), a Masa (os deputados caladiños) e a Musa (o que encabeza o banco azul).

Fai dous séculos, “o amigo do Pobo”, Marat, afirmaba “xa vemos perfectamente, a través das vosas falsas máximas de liberdade e das vosas grandes verbas de igualdade, que aos vosos ollos non somos senón  canalla.”… É case como poden sentirse conceptuados polo gabinete do Sr. Rajoy, os que teñen a ousadia de saír as rúas e prazas  para afear un goberno que da mentira fixo divisa, de Zapatero o anatema e debaixo do brazo chega cun arma de empobrecemento masivo que usa coa maior violencia.

A creba da solidariedade móstrase en toda a súa sordidez niso que dáse en chamar o sistema bancario. Coñecemos o suicidio nun pobo granadino dun  acosado pola banca, cos resortes que pon na súa man unha Lei Hipotecaria de 1909. Outro tanto fixo un canario hai pouco máis dun mes. Nun pobo de Valencia un perseguido pola mesma ameaza optou por arroxarse pola fiestra…Segundo os profesionais da saúde mental o incremento de suicidios e as pataoloxias mentais nos anos derradeiros foi espectacular. Un volume inmenso de culpa comprelle aos responsables das políticas das institucións financeiras, da burbulla enxendrada nas mesmas subsidiaria do ladrillo e das circunstancias que avivaron a espiral de crise que nos desnuca no trama dun proceso globalizado sen regulación e letal para o ben común. Que amordaza aos  países, cunha gadoupa de temor cara ó presente e o futuro.

Que foron cleptómanos, lerchos, chourizos de luva branca pouco dúbida cabe segundo vaise coñecendo a historia. Trala súa fachenda honorable, a súa soberbia, a súa vaidade, a súa arrogancia, o seu empolicamento e pedantería, só había estafadores, amañadores, bardalleiros e ladroízos. Cervantes xa os diagnosticou con varios séculos de antelación: “uso de odiosos privilexios por homes máis fillos de familia que das súas propias obras. Non premiaban méritos, senón que fartaban cobizas”.

Agora compre engadir na conta de agravios de tal caterva o sangue que estase derramando. Froito da desesperación suprema de quen perde esperanza na vida. Roubada polos mesmos que ofreceron produtos financeiros a mantenta de que estafaban a aqueles que con boa fe creeron na honestidade do sistema. O mesmo que segue a chuchar o sangue das súas vítimas máis aló de desposuílas do que foi peza do seu hipotecamento…E todo iso mentres entran a saco no diñeiro público para maquillar as súas tropelías  sen ter o menor animo de emenda. Velahí o pomposo Código de Boas Practicas, que mesmo remata en Código da moita hipocrisia...

A banca acaparou o 99,59% dos 87.497 millóns en axudas públicas destinadas en 2010 a superar a crise económica. Así, cada español aportou 1.846 euros para sanear ás entidades financeiras, segundo  datos publicados pola Comisión Nacional da Competencia (CNC). Pero, iso só foi un aperitivo…o peor este por chegar. Cantos responsables da desfeita están purgando os seus comportamentos? En troques,  a inquedanza das forzas políticas maioritarias en cómplice compadreo,  non fica en atopar vieiros para  o rescate da cidadanía. Os seus desvelos son, por acción ou omisión, que todos estes atropelos sexan atemperados por unha lousa de impunidade. Empezando pola protección desvergoñada daqueles que promovidos desde as súas propias ringleiras  tiveron responsabilidade nas direccións das devanditas  entidades.

Son de singular cinismo as bágoas de crocodilo polo tempo tramponamente perdido en facer as reformas legais que reclama unha Lei Hipotecaria que permite os dramas sociais que ollamos a cotío. Os executivos do Sr. Zapatero esqueceron calquera actuación na materia. No goberno Rajoy, para o ministro Sr. Gallardon a súa única prioridade é o sectarismo ideolóxico. A poda dos dereitos civís e impulsar o fundamentalismo confensional na esfera civil. Tampouco cabria esperar moito máis do personaxe, nin por extensión dun goberno que acolle  suxeito tan raposeiro. Groucho Marx dicíao con retranca: “Nunca pertencería a un club que admitise como socio a alguén como eu”

A vixencia desa lei arbitra cunha media de 517 familias vain a rúa cada dia. Sen mais futuro que recibir  paus  a mans de algún garda incivil como no desaloxo en Padul (Granada). Compre lembrar ao “anteollos negros”…Agochandose tras eles semellaba co seu comportamento mais un membro dos “tomtom macout” de Papa Doc, que  dunha policía democrática…Seica sintiriase  home mallando en anciáns…

As menxases das urnas - Xesús Veiga

Os resultados dos comicios galegos celebrados o pasado 21 de Outubro permiten facer diversas lecturas.Coma case sempre, as organizacións políticas competidoras tratan de salientar aqueles indicios que lles permitan manter as expectativas previamente construídas.

Neste caso concreto, a reacción triunfal dos dirixentes do PPdG é comprensíbel se a referencia que se utiliza é a comparativa entre o reparto de escanos existente na Cámara anterior e o que vai caracterizar ao novo Parlamento xurdido das urnas.Pero se a mirada é sobre a evolución das porcentaxes de apoio experimentada polo partido de Núñez Feijoo as conclusións son diferentes.A perda de mais de 100.000 votos, centrada fundamentalmente nos núcleos mais urbanos da xeografía galega, é ilustrativa da desafección rexistrada entre aquelas persoas que no ano 2009 e o 20 de Novembro do ano pasado confiaron nas promesas do PP como ferramenta para enfrontar a grave crise que está a sufrir o corpo social.Co mesmo nivel de apoios, Manuel Fraga non foi quen de revalidar a maioría absoluta no 2005 e tivo que dar paso á formación dun goberno alternativo.Naquela ocasión, contrariamente ao que sucedeu agora,  PSdG e BNG obtiveron unha suma de votos superior e non padeceron os efectos dunha abstención que si erosionou a fortaleza electoral do PPdG.

Tense afirmado, con razón, que Núñez Feijoo edificou a súa recente vitoria sobre as divisións internas vividas pola oposición.O Partido Socialista e o Bloque chegaron á cita electoral cunha imaxe moi deteriorada:a súa incapacidade para gobernar a respectiva heteroxeneidade endóxena hipotecaba seriamente o seu crédito como forzas xestoras dos graves problemas existentes no tecido social.Por se iso non fora suficiente, a presenza de AGE acrecentou a incertidume sobre a viabilidade dunha futura coalición de goberno e provocou unha polarización entre Beiras e Feijoo que xerou importantes beneficios electorais para ambos.

Aínda que falta unha análise demoscópica que permita establecer conclusións definitivas sobre as motivacións que explican o comportamento do electorado o 21-O, pódese pensar nunha correlación entre o maior impacto da crise nas áreas urbanas –co evidente empobrecemento das clases medias- e a perda de influencia do partido que dirixe hoxe as políticas que se executan dende a Xunta e dende a Moncloa.E tamén resulta necesario engadir unha cuestión non menos relevante:o electorado penalizou as carencias que presentan as forzas da oposición á hora de crear o clima de confianza necesario para sustentar unha alternativa gobernamental que recupere o prestixio para o mundo da política e ofreza novas fórmulas para enfrontar o crecente proceso de desigualdade social derivado dos ataques sufridos nos xa modestos estándares de benestar social.

Entretidos coa independencia - Xosé A. Gaciño

Téñennos entretidos coa polémica sobre a imposíbel independencia de Cataluña, mentres Rajoy conta unha de fadas a propósito do último cumio da UE, inmediatamente frustrante (o de xuño, polo menos, mantivo certas expectativas moderadamente esperanzadoras durante os meses de verán: en canto regresaron de vacacións, xa se encargaron os gobernantes alemáns de frustralo). Resulta curioso, por certo, que un dos aspectos da polémica sexa a posibilidade de que unha Cataluña presuntamente independente poida seguir integrada na Unión Europea. Á vista do proceso de conxelación que vai avanzando de cumio en cumio, non sería desatinado pensar que, ao remate das elucubracións sobre o estado catalán, sexa a propia UE a que estea en perigo de desintegración e sexa preferíbel saír dunha Unión Europea atascada nun canellón sen saída.

Resulta patético contemplar a escalada de bravatas, insultos, descualificacións e ameazas que se está a producir, desde unha parte e desde a outra, en torno a unha mera hipóteses que nin sequera está realmente deseñada. Que, de momento, non pasa de ser carnaza electoral, aproveitando o éxito dunha manifestación cidadá, ou, en todo caso, unha iniciativa voluntarista, convencidos todos de que, tal e como está a lexislación vixente e o partido que conta con maioría absoluta nas Cortes Xerais, non hai ningunha posibilidade de que tal iniciativa prospere.

Confiemos en que toda esta histeria polo menos se modere despois das eleccións autonómicas catalás, unha vez que o voto popular concrete as posicións de forza de cadaquén, a partir das cales abrir as necesarias canles de diálogo. Pero xa se sabe que, ás veces, non resulta fácil controlar esta sorte de movementos: os aprendices de bruxo vense desbordados polos seus xogos populistas, entre sentimentais e interesados, e as marxes de diálogo –xa moi limitadas nesta cuestión– desvanécense.

En calquera caso, sexan cales sexan os resultados electorais e sen entrar no nivel de prioridade que debería ter este asunto nos actuais momentos de crise, a tensión creada polas reivindicacións máis ou menos independentistas (algúns dos protagonistas eluden o propio termo de “independencia”) reflicte un certo fracaso no deseño dun Estado das autonomías que, no seu momento, se presentaba como a solución case perfecta a un problema histórico, froito do centralismo importado polos Borbóns, enquistado nos longos períodos de caciquismos e ditaduras dos séculos XIX e XX, e que só se tratou de canalizar nos momentos de réximes democráticos (nas dúas repúblicas e no actual, o máis prolongado no tempo). Parece que bastan unha simple manifestación (por moi concorrida que fose) e unha proposta oportunista dun goberno afogado pola crise para que o moi constitucional Estado das Autonomías sexa posto en cuestión polos mesmos que non admiten reformas constitucionais, salvo as que garanten a prioridade dos bancos para cobrar a débeda pública.

Entre polémicas e demagoxias, empezan a saír do armario centralistas de corazón que, ate agora, exerceran de autonomistas de conveniencia. É a outra cara do striptease político dos que levaban con discreción o seu obxectivo independentista, exercendo o autonomismo co mesmo sentido de conveniencia que os outros.
Soa menos romántico, pero quizais fose mellor deixar o corazón no armario e colocar en primeiro termo as conveniencias, mesmo se fai falta reformar a Constitución (que xa vai sendo hora).

Reino de España: las elecciones que preceden a la tormenta - Antoni Domènech · G. Buster · Daniel Raventós

La calma que precede a los tormentones suele ser engañosamente larga. Esa es la impresión que tienen de la situación en el Reino de España The Economist o el Financial Times. Y no sólo económica. Transcurre el mes de octubre con acopio de elementos nuevos en una crisis que es financiera y económica, que es social y que lo es también de configuración político-territorial. Se dibuja claramente en el horizonte una verdadera crisis de régimen, el fin de trayecto de la Segunda Restauración borbónica.

Galicia y Euskadi

Las elecciones gallegas han servido de momentáneo anticiclón de las Azores en la cadena de frentes fríos que, en forma de elecciones autonómicas, amenazan del centro a la periferia la hegemonía territorial del PP: Galicia y la Comunidad Autónoma Vasca el 21 de octubre, Cataluña el 25 de noviembre (a tan solo dos meses y medio de la manifestacion de septiembre y probablemente, la Comunidad de Madrid a un año vista. Todo ello después del mantenimiento del gobierno del PSOE en Andalucía, con la participación de IU, y la vuelta al de Asturias, con los apoyos parlamentarios de IU y UPyD. La insistencia en el carácter “autonómico” de las elecciones, sin implicaciones de índole general,  no puede ocultar el temor a que la erosión del apoyo social a los recortes del Gobierno Rajoy –reflejada en todas las encuestas— termines encontrando un cauce de expresión electoral. Así lo entendieron Feijoo y Rajoy en la precampaña, en un pacto de distanciamiento mutuo, aun en la común defensa de las idénticas políticas de ajuste y privatización neoliberales.

El dato decisivo de estas elecciones autonómicas, en Galicia como en Euskadi,  es que la suma de los votos del PP y del PSOE, los dos pilares de la Segunda Restauración, sigue disminuyendo, y en proceso acelerado. En Galicia, el ganador, el PPG, después de tres años de gobierno monocolor de Feijoo, pierde 137.566 votos (un 17,42%) y el PSG, 231.707 votos (un espectacular 53,95%). En Euskadi, el PSE, después de tres años de gobierno de Patxi López apoyado parlamentariamente por el PP, pierde 106.173 votos (33,37%) y el PP, 16.241 votos (11,11%). La erosión del electorado de la derecha española continúa, pero el herido electorado de centro-izquierda no puede olvidar lo que considera la traición neoliberal del Gobierno Zapatero, incluida la chapucera modificación express de última hora, acordada con el PP el pasado año, de la sacrosanta e intocable Constitución.

Destaca en Galicia la fulgurante irrupción de la “Syriza galega”, la AGE brillantemente capitaneada por el veterano Beiras en alianza con IU y con varios grupos ecologistas, que en una campaña relámpago y sin apenas financiación ha conseguido más de 200 mil votos (un 13,3% del sufragio emitido) y 9 diputados. La crisis de las formaciones de oposición tradicionales, el PSG y el BNG (que ha perdido también el 53% de su electorado) es lo que explica que la visible erosión del sostén social de la derecha no haya tenido traducción institucional, permitiendo a Feijoo aumentar en 3 escaños su mayoría parlamentaria. Hágase el milagro y hágalo el diablo: el discípulo más aventajado de Rajoy puede ahora, sin sonrojarse demasiado, presentar sus resultados como un espaldarazo indirecto a la política económica y social neoliberal del gobierno del PP en Madrid.

En el caso de la Comunidad Autónoma Vasca, todos los partidos pierden votos y escaños a favor de EH Bildu, formación que, con sus 21 escaños, abre la posibilidad de una abrumadora mayoría parlamentaria soberanista.  El PNV, con 27 escaños, se encuentra quieras que no ante una disyuntiva que quiere evitar a toda costa: o una mayoría parlamentaria soberanista o una coalición con el PSE. Queda un tercera fórmula, la de un gobierno minoritario al que no se querrá censurar, precisamente para que no tenga que elegir entre las otras dos opciones vitandas…por el momento.

Tanto en Galicia como en Euskadi el énfasis en la crisis económica y social ha buscado situar en segundo plano la crisis territorial, a la espera de las elecciones catalanas del próximo 25 de noviembre. No va a ser la derecha española del PP la que plantee otra cosa que el statu quo como instrumento de sus políticas de ajuste fiscal, como se vio en la Conferencia de presidentes autonómicos del pasado 2 de octubre. La crisis territorial sólo se convertirá en una crisis constitucional a partir de una renovada mayoría de CiU en Cataluña, cuya primera exigencia es un régimen fiscal propio, similar en sus efectos al vasco. EH Bildu tenía sobre todo interés en crear las condiciones objetivas de una mayoría soberanista que arrebatase al mismo tiempo espacio político al PNV; ese interés se tradujo en campaña en un discurso de “nuevo estado europeo”, cuya concreción final, sin embargo, ha sido la conjunta de los dirigentes del PNV y CiU, Urkullu y Más.

Si bien se siguen acumulando factores en la crisis territorial, los resultados electorales en Galicia y Euskadi refuerzan evidentemente el frente de la resistencia antineoliberal con la irrupción de Alternativa Galega de Esquerda y de EH Bildu, que recogen los votos por la izquierda de todos los otros partidos y se convierten en elementos imprescindibles para la construcción de alternativas de izquierda más amplias.

Si un Rajoy que gobierna con un programa improvisado que nadie votó puede aplazar ahora, gracias a Feijoo, las la consecuencias internas en el PP de su creciente crisis de legitimidad, lo cierto es que Rubalcaba lo tiene harto más difícil en el PSOE. Después de 9 meses de “oposición responsable”, incapaz de romper con la herencia del giro neoliberal de mayo de 2010 del Gobierno Zapatero, el PSOE de un Rubalcaba convertido en mero capataz de diputados sigue siendo el partido más castigado, con una incontenible hemorragia de votos que, cuando no van a parar a otras fuerzas de izquierda, fluyen derechas al sumidero de una abstención comprensiblemente desencantada de la impotencia de la política. El fantasma de la “pasokizacion"–el desfondamiento de sus bases tradicionales, la esclerotización de sus vasos de capilaridad social, como en Grecia— es real, como lo prueban la pérdida de más de la mitad de su electorado en Galicia y la deserción de un tercio de sus votantes en Euskadi. Las enormes presiones internas, que han obligado a Rubalcaba a barajar contradictoriamente y  buen tuntún el naipe de los llamamientos a la “unidad nacional” frente a la crisis económica y territorial con el naipe del apoyo declamatorio a la huelga general del próximo 14 de noviembre, solo pueden acelerar una crisis interna, en la que el PSOE se juega el ser o el estar, o lo que es lo mismo –se ve ya en el PSC—, su supervivencia, no ya como fuerza hegemónica del centroizquierda, sino como pilar principal de la Segunda Restauración.

El Consejo europeo y las meditaciones sobre el rescate

Con todo y con eso: más importantes aún que los resultados electorales autonómicos y las tendencias que éstos dibujan, han sido las conclusiones del Consejo Europeo del pasado viernes 19, que han venido a revisar, y en buena medida a revocar, las del pasado mes de  junio. El retraso de la entrada en vigor del mandato de supervisión bancaria del BCE hasta el 2014 aplaza a su vez la posible recapitalización directa de los bancos españoles a través del MEDE. A pesar de que según Rajoy "40.000 millones no son tan importantes" un aumento equivalente al 4% del PIB de la deuda soberana hace trizas su estrategia de negociación desde mayo de este año para el rescate del sector financiero español, torna inverosímiles sus ya increíbles presupuestos para el 2013 y le aboca inevitablemente a un rescate de la deuda soberana española en un escenario enrarecido y con mucha menor capacidad de negociación. Y ello si es posible, y cuando lo sea.

Porque la promesa del presidente del BCE Mario Draghi de intervenir en los mercados secundarios si fuera necesario para salvar al euro –en la que descansado la reducción parcial de la tasa de interés y del diferencial de la deuda soberana española— ha quedado finalmente sujeta a la caprichosa interpretación las circunstancias que la harían aconsejable. La Bundesbank alemana ha podido quedar en minoria, por el moment, en la necesidad de dos de esas intervenciones en el pasado. Pero ahora Draghi y la mayoría del consejo del BCE tienen que calibrar no solo la gravedad coyuntural del estado de salud de la moneda única como consecuencia de los ataques especulativos contra la deuda soberana de un estado miembro, sino también las consecuencias de actuar sin el acuerdo del parlamento alemán y con peligro de los efectos retroactivos de una decisión contraria del Tribunal Constitucional de Karlsruhe. Los matices de análisis se convierten así en dudas tácticas, y esas dudas, en parálisis estratégica.

De modo, pues, que la enérgica oposición de fuerzas significativas del arco parlamentario alemán a financiar con más dinero del contribuyente germano los errores comerciales crediticios de la banca privada de estados miembros como el Reino de España nos vuelve a situar en la primera casilla de este grotesco juego de la oca: el Gobierno Rajoy refinanciará el agujero negro de la banca privada española exclusivamente con el dinero de los contribuyentes españoles. Sin preguntarles previamente y sometiéndoles a las consecuencias sociales cruelmente inéditas de una depresión económica que –avisa el FMI— se prolongará hasta el 2018. Ya puede concluir Rajoy que el Consejo europeo ha dado un pequeño paso en el proceso de construcción europea; pero supone un gran paso hacia el abismo para la deuda soberana y la economía española.

Para tranquilizarnos, el Ministerio de Economía informa de que tiene cubiertas en un 90% sus necesidades de colocación de deuda de 2012 y que la media de la tasa de interés a medio plazo de los bonos españoles está en el 5,5%. No parecen argumentos demasiado convincentes para la banca española,  la francesa y el resto de los tenedores de bonos (sin olvidar a las comunidades autónomas que han pedido a su vez el rescate), que exigen cuanto antes que el Gobierno Rajoy solicite el rescate y la intervención del BCE para asegurar en el mercado secundario sus beneficios y alejar cualquier peligro de quita de la deuda (que calcula en definitiva el diferencial con el bono alemán). No ayuda, desde luego, a calmar ese nerviosismo el que Italia haya situado en el mercado el día 18, y por si acaso, bonos a cuatro años por valor de ¡18.000 millones de euros!

Pero el cronograma de Rajoy ya no está en sus manos, sino en las de la canciller  Merkel y su ministro de finanzas Schäuble. En plena precampaña electoral alemana. La “urgencia” del rescate ha dado paso a la “virtualidad” del rescate, lo que significa que la aplicación de las medidas de ajuste y recorte procíclicas, eufemísticamente denominadas “reformas”, deben ser capaces de producir en el precio de los bonos los mismos efectos en los mercados que la intervención del BCE…Y si no, mala suerte.

Un presupuesto increíble, una crisis de régimen en marcha

Calificar todo lo anterior de política económica “seria”, o aun atribuirle algún impacto causal previsible, es cosa de todo punto risible. En cualquier caso, nos lleva inevitablemente a la cuestión de los presupuestos de 2013, cuyo debate parlamentario se inicia esta semana. Un proyecto que establece una previsión de caída del PIB cifrada en un  -0,5%, cuando el FMI prevé que sea de -1,5%, no merecería mayores esfuerzos analíticos. Ejemplos mayúsculos del empecinamiento en el error de la política de ajuste fiscal: que el déficit público no hace más que crecer y se situará en el 90,5% a finales de año; que ninguna de las administraciones públicas podrá cumplir los objetivos marcados, a pesar de la gravedad de los recortes; que el servicio de la deuda ya es equivalente a todas las partidas ministeriales; que la presión fiscal ha caído en 6 puntos del PIB (con el índice de desigualdad Gini en lo mas alto de la Eurozona); y que, en fin, y por terminar en algún sitio, los ingresos fiscales han caído del 41% al 35% del PIB, muy lejos de la media de la eurozona, haciendo insostenible la financiación del gasto social de nuestro “estado del medioestar”. Sin ejemplo histórico en los anales parlamentarios, todos los grupos van a presentar enmiendas a la totalidad del proyecto.

No es, pues, de extrañar, que las encuestas de opinión apunten, una tras otra, a la falta de apoyo ciudadano a las políticas neoliberales del PP. La del CIS de septiembre y la de Metroscopia de octubre son apabullantes en este sentido. Desde comienzos de septiembre, la cadena de protestas sociales, sectoriales y generales, ha ido in crescendo, para desembocar en la próxima huelga general del 14 de noviembre y en la exigencia de un referéndum sobre las políticas neoliberales del Gobierno Rajoy.

La idea de que vivimos un fin de régimen es fácil de enunciar. Menos lo es sacar las consecuencias políticas del diagnóstico. Un fin de régimen se caracteriza también por esto: los distintos representante políticos, incluso los más mediocres, se ven crecientemente empujados a abandonar rutinas, y a tomar cierta distancia de los intereses que rutinariamente decían representar en tiempos tranquilos. Entre otras cosas, porque esos intereses se hacen superlativamente tornadizos en las condiciones de una crisis económica, social y política vertiginosamente acelerada. El (buen) dirigente político deja entonces de ser un leal y prudente agente fiduciario de esos intereses, y la fuerza misma de las cosas le empuja a pensar en situaciones extremas y en los cambios que esas situaciones provocarán, también en los intereses sociales por él representados. Y hay que decir que en este punto las fuerzas políticas de izquierda llevan retraso: es verdad que empiezan a decir que estamos en un cambio radical de época, pero para, a continuación, insistir hasta la obsesión en problemas mas o menos pequeños y más o menos rutinarios, como si la que está cayendo fuera un accidente más o menos pasajero, y no la peor crisis capitalista mundial desde los años 30, y no el inopinado descarrilamiento a cámara lenta de la Eurozona, y no la más grave crisis constitucional española desde el final de la dictadura franquista, y no la más atroz manifestación de impotencia de la política democrática ante la insolente exhibición de poderes económicos privados de carácter transnacional. Por eso el audaz aldabonazo de Mas en Cataluña tomó por sorpresa a tantos. Porque las derechas patrias –la catalana y la vasca, pero también la española— han empezado a comprender mejor lo que está en juego. Y lo que está en juego, va más allá de la capacidad de Rajoy de retrasar la petición del rescate, las elecciones generales, el debate sobre el modelo territorial, o lo que haga falta, hasta agotar su período gubernamental con un mandato ciudadano desvanecido y una legitimidad disipada. Lo que está en juego es si el Reino de España sobrevivirá a la crisis de la eurozona. Se admiten apuestas.
Antoni Domènech es el editor de SinPermiso. Gustavo Buster y Daniel Raventós son miembros del Comité de Redacción de SinPermiso.